Решение № 2А-2252/2025 2А-2252/2025~М-1189/2025 М-1189/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-2252/2025

УИД 50RS0045-01-2025-001674-25

Дело №2а-2252/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней в размере 13 824, 74 руб., ссылаясь на то, что административному ответчику, как налогоплательщику, налоговым органом направлено требование об уплате налога, в котором указан срок добровольного исполнения. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. На основании заявления должника судебный приказ отменен. С учетом того, что административный ответчик имеет задолженность по налогу, он должен уплатить пени в заявленном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала, поясни их по существу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате в установленный законом срок налогов, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области направила налогоплательщику требование № 839 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу.

В связи с тем, что в срок до 15.06.2023 налогоплательщик не исполнил требование № 839, налоговым органом 08.08.2023 принято решение № 453 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

24.07.2024 мировым судьей судебного участка № 357 Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2022 год.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 01.11.2024 судебный приказ в отношении ФИО1 от 24.07.2024 отменен.

Разрешая требование о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Из представленных представителем административного истца копий постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что они возбуждены: 31.08.2018 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на основании судебного приказа от 22.07.2017; 29.04.2025 о взыскании задолженности по налогам на основании судебного приказа от 14.05.2018.

Из представленных представителем административного истца копий постановлений об окончании исполнительного производства усматривается, что 26.04.2025 окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании налогов, возбужденное на основании судебного приказа от 29.07.2019; 29.04.2025- окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 14.05.2018.

При этом доказательств принудительного взыскания задолженности по налогам, на которую начислены пени в размере 13 824, 74 руб. административным истцом не представлено, из приобщенных копий постановлений ФССП России данные обстоятельства установить не представляется возможным.

Поскольку административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, не доказал взыскание в принудительном порядке налога, неисполнение обязанности по уплате которого образовало задолженность по уплате пеней, учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании пеней в размере 13 824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 74 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для признания указанных недоимок по пени безнадежными ко взысканию, что является основанием для списания указанной суммы в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 июня 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.