Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-244/2018




Дело № 2-244/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре Е.А. Безруковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 29 июля 2018 года по адресу: . . ., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем «. . . совершил столкновение с автомобилем «. . . принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключениям независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 67000 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено в общей сумме 6000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 67000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3740 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Исковое заявление с повесткой о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено следующее.

29 июля 2018 года по адресу: . . ., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем . . . совершил столкновение с автомобилем . . .

Виновным в дорожно-транспортном происшествия признан ФИО3.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКО-Риэлт» №619Э-18 от 26.09.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля . . . составила 67000 рублей. За услуги независимого оценщика истцом в общей сумме оплачено 6000 рублей.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 67000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 67000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин



Суд:

Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гиниятуллин И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ