Решение № 2-1847/2024 2-1847/2024(2-7903/2023;)~М-6259/2023 2-7903/2023 М-6259/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1847/2024

УИД: 63RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии истца ФИО4,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации г.о.Тольятти, Департаменту по управлению муниципальным имуществом о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к администрации г.о.Тольятти, Департаменту по управлению муниципальным имуществом, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал в квартире по адресу: <адрес>49, в течение 15 последних лет жизни. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ФИО1 заключил договор социального найма №.1-2023 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г.о.Тольятти на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО6 на осуществление приватизации на свое имя. ФИО1 тяжело болел, плохо передвигался ввиду болезни и из дома никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил еще одну доверенность для осуществления приватизации на его имя квартиры по адресу: <адрес>49, на представителя ФИО6

В феврале 2023 ФИО6 обратилась в администрацию г.о.Тольятти, с целью оформления приватизации, где специалист отказала в приеме документов, на том основании, что в данной квартире в определенный период времени временно был прописан несовершеннолетний внук ФИО1 В связи с чем, представитель администрации потребовала судебное решение о том, что внук ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратил право пользования данной квартирой.

Поданное ФИО6 от имени ФИО1 в апреле 2023, рассмотрено и вынесено Центральным районным судом <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2023 представитель истца ФИО6 обратилась с указанным решением в администрацию, где представитель администрации отказала в приеме документов по причине наличия в решении суда описки, вместе фамилии ответчика «ФИО2» указана фамилия «Соловьёв». В связи с чем, представитель истца вынуждена была обратиться в суд с заявлением об исправлении описки.

В тоже время представитель истца ФИО6 собрала все документы для подачи заявления на приватизацию: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получена справка (выписка из поквартирной карточки) на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ-наряд на выдачу оформление справок о статусе и характеристике объекта, ф-2, и технического паспорта на квартиру в БТИ <адрес> (МП «Инвентаризатор»).

Истец считает, что если бы решение суда было вынесено с соблюдением сроков и без ошибок, приватизация была бы завершена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, не успев получить вступившее в силу решение суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения, просит включить жилое помещение по адресу: <адрес>49 в наследственную массу.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал в квартире по адресу: <адрес>49, в течение 15 последних лет жизни. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ФИО1 заключил договор социального найма №.1-2023 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г.о.Тольятти на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО6 на осуществление приватизации на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил еще одну доверенность для осуществления приватизации на его имя квартиры по адресу: <адрес>49, на представителя ФИО6

В феврале 2023 ФИО6 обратилась в администрацию г.о.Тольятти, с целью оформления приватизации, где специалист отказала в приеме документов, на том основании, что в данной квартире в определенный период времени временно был прописан несовершеннолетний внук ФИО1

В связи с чем, представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6, в апреле 2023 обратилась в суд и иском о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования данной квартирой. По данному исковому заявлению Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку в указанном решении была допущена описка в написании фамилии ответчика, то ФИО1 в лице своего представителя вынужден был обратиться с заявлением об исправлении описки.

Ссылки стороны истца, что долгое рассмотрение в суде дела о признании ФИО2 утратившим право пользования и допущенная в решении суда описка помешали ФИО1 приватизировать жилье, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что подготовленный представителем ФИО1 пакет документов на приватизацию, содержавший бы в себе вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования, был бы принят специалистом администрации для оформления приватизации на жилье, материалы дела не содержат. Доводы стороны истца о возможности приватизации квартиры до наступления смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, носят вероятностный характер, учитывая, что ранее представитель ФИО6 неоднократно обращалась в администрацию с документами на приватизацию, в приеме которых ей было отказано по причине неполноты представленных документов. Кроме того, как указал истец в исковом заявлении, ФИО1 проживал в спорном жилье в течение 15 лет, однако выдал доверенность представителю на приватизацию жилья только в 2022, и до момента своей смерти ФИО1 не подал заявлению на приватизацию в администрацию г.о. Тольятти.

Факт неоднократного обращения в администрацию представитель ФИО6 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, как и тот факт, что у нее дважды не принимали документы, заявление на приватизацию ФИО1 в администрацию города не подано. Доказательств обратного, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает в Администрации г.о.Тольятти специалистом по приему документов на приватизацию, подтвердила, что лицо ФИО6 ей знакомо, поскольку та приходила к ней, но в связи с чем, она не помнит, т.к. к ней, в связи с исполнением ею должностных обязанностей, много граждан приходит подают заявления на приватизацию либо обращаются за консультацией для подачи документов на приватизацию. Если пакет документов не полный или не соответствует необходимым требованиям, то специалист не принимает заявление о приватизации.

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

При таких основаниях, доводы стороны истца о выдаче ФИО1 доверенности для приватизации жилья, обращение в администрацию г.о. Тольятти за консультацией по поводу необходимых документов для приватизации, обращение ФИО1 с исками в суд, получение решений, необходимых для оформления приватизации, без обращения ФИО1 при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

По изложенным выше мотивам, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации г.о.Тольятти, Департаменту по управлению муниципальным имуществом о включении имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Е.Апудина