Решение № 2-4557/2018 2-4557/2018~М-3395/2018 М-3395/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-4557/2018

Дело № 2-4557/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.,

при секретаре Подколзиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 07 июля 2017 года, ей, как потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Решением Советского районного суда г. Липецка от 19февраля 2018 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 123 237 руб., в том числе, страховое возмещение в размере 84 222 руб.Истцупо решению суда от 19февраля 2018 годабыла произведена выплата страхового возмещения в размере 84 222 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 183 556 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 183 556 руб., а также, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 19февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27марта 2018 года и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 07 июля 2017 года в районе <...> в г. Липецке водитель ФИО5, управляя принадлежавшим емуна праве собственности автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № при движении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Киа-Рио государственный регистрационный № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный № на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ХХХ №.

Истец обратился по прямому возмещению убытков в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки к ответчику предъявлены обоснованно.

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 123 237 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Судом установлено, что 01августа 2017 года страховщик получил от истца заявление о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр. 14 августа 2017 года автомобиль истца был осмотрен страховщиком. 21 августа 2017 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 264 055 рублей. 05 сентября 2017 года в адрес ответчика поступила претензия о доплате страхового возмещения. 13 сентября 2017 года ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому основания для доплаты страхового возмещения не имеется.

Судом установлено, что определением суда от 15 ноября 2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6Из заключения судебного эксперта ИП ФИО6 № от 28 декабря 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Рио государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП 07 июля 2017года составляет без учета износа 390 409 руб., с учетом износа составляет 339 752 руб. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Киа-Рио государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП 07 июля 2017 года составляет 12 540 руб. Данное заключение оспорено сторонами не было, в связи с чем, оно было принято судом в качестве достоверного доказательства при вынесении решения.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что 18апреля 2018 года истец обратился к ООО СК «Согласие» с досудебной претензией о выплате неустойки с 22августа 2017 года (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения в добровольном досудебном порядке) по 27марта 2018 года (день вступления решения суда в законную силу), после получения претензии 19 апреля 2018 года страховая компания произвела выплату неустойки истцу в размере 10 000 руб.

При этом судом установлено, что истцу была произведена выплата страхового возмещения по решению суда от 19февраля 2018 года в размере 84222 руб., штраф в сумме 20000 руб.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ответчика неустойку за период с 22августа 2017 года (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения) по 27марта 2018 года (день вступления решения суда в законную силу).

Судом установлено, что период просрочки, дающей право истцу на взыскание неустойки, должен исчисляться в двух периодах:

с 20 августа 2017 года (21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 21 августа 2017 года (день частичной выплаты страхового возмещения) – период просрочки – 1 день;

с 22 августа 2017 года (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения в добровольном досудебном порядке) по 27марта 2018 года (день вступления решения суда в законную силу).

Кроме того, следует учесть, что страховая компания произвела частичную выплату неустойки в сумме 10 000 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, неустойка составит: в период с 22августа 2017 года (день, следующий за датой частичной выплаты страхового возмещения в добровольном досудебном порядке) по 27 марта 2018 года (дата вступления решения в законную силу)84 222 руб. х 1% х 218 дней (период просрочки) = 183 556 руб. – 10 000 руб. = 173 556 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 данного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела и ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, суд снижает размер неустойки до 70 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 70 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным договору оказания юридических услуг от 05 июня 2018 года № и расписке от той же даты, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 2 300 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст.108 ГПК РФ

изготовлено 17 июля 2018 года.