Решение № 12-794/2017 12Ж-794/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-794/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12ж-794/17 г. Нижнекамск, РТ 20 ноября 2017 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Из жалобы ФИО1, поданной в Нижнекамский городской суд, следует о не согласии с привлечением к административной ответственности, по причине невиновности в совершении административного правонарушения. Поэтому просит постановление должностного лица ОГИБДД отменить, а производство по делу прекратить. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим способом. Причины не явки в суд суду не сообщил. Жалоба рассмотрена без его участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в виду следующих обстоятельств. Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 17:32 в городе ..., на ..., возле ..., ФИО1, управляя автомашиной Лада, г/н ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушил пункт 14.1 ПДД РФ. С выводами должностного лица ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, следует согласиться. В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Из материалов дела следует, что в месте и время, указанное в постановлении ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на регулируемый пешеходный переход, и переходящему проезжую часть. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом в упрощенном порядке, исходя из согласия ФИО1 с событием правонарушения и назначенным наказанием. Доводы заявителя о том, что он не соглашался с фактом правонарушения, опровергаются его личной подпись в постановлении и отсутствием каких-либо письменных возражений относительно вменяемого ему правонарушения. Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Поскольку ФИО1 событие и назначенное наказание не оспаривал, протокол об административном правонарушении составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте. При таких обстоятельствах выводы должностного лица ОГИБДД о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации ее действий по статье 12.18 КоАП РФ являются правильными. Административное наказание ему назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом его личности и характера административного правонарушения, ФИО1 не оспаривалось. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья Фахрутдинов И.И. Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фахрутдинов И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |