Решение № 2-3271/2018 2-3271/2018~М-3096/2018 М-3096/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3271/2018

Дело № 2-3271/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» ноября 2018 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 указав, что. .. г. между ними был заключен кредитный договор №. .., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме. .. руб. од. ..% годовых на срок. .. месяцев. Кредитный договор был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог квартиры по адресу:. ... По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила. .. руб. Ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки вы связи, с чем образовалась задолженность. С учетом уточнения заявленных требований просит расторгнуть заключенный между ними кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 751339,43 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 693857,98 руб. с 22.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлине, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу:. .. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 987000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.10.2016 г. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 02.11.2018 г. размер задолженности, стоимость заложенного имущества не оспаривала, от проведения товароведческой экспертизы для установления стоимости заложенного имущества отказалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что. ..г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. .., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 740400 руб. на 120 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 30-43).

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог квартиры по адресу:. ...

Пп. 13 п. 1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного п. 3.3 договора.

... г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) №. .. согласно которому ФИО1 передает в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу:. .. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. .. от. .. г. (л.д. 44-49). Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направлял в адреса ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 15-16).

Из выполненного истцом расчета по состоянию на 22.10.2018 года следует, что задолженность ФИО1 составила 751339,43руб. и включает в себя: 693857,98 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 23542,66 руб. просроченные проценты на просроченную задолженность по кредиту, 21846,41 руб. неустойка по кредитному договору, 12092,38 неустойка на просроченную задолженность. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст.339 ГК РФ).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиками не представлено доказательств того, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа вносились своевременно и в полном объеме, просрочка по исполнению денежного обязательства составила более трех месяцев.

В соответствии с п.п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование банка – владельца закладной – о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, то суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:. ...

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

П. 3.1 договора залога (ипотеки) №. .. от. .. г. предусмотрено, что по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 987000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. Судом разъяснялось ответчику право на проведение оценочной экспертизы, ответчик от проведения экспертизы отказалась. Стоимость заложенного имущества не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Начальную продажную цену предмета залога суд устанавливает в размере 987000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом долга, согласно которому: задолженность ответчика состоянию на 22.10.2018 г. составляет 751339,43 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора №. .. от. ..г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 18,9 %в годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 22.10.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу (включительно). Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга в размере 693857,98 руб. с 23.10.2018 г. по день вступления в законную силу решения суд, поскольку из расчета задолженности следует, что она рассчитана по 22.10.2018 г. включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16668,91 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в сумме 751339,43 руб. и обращено взыскание на предмет залога, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджетамуниципального образования город Омскгосударственную пошлину в размере 44,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от. .. года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 751339,43 руб., из которых: 693857,98 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 23542,66 руб. просроченные проценты на просроченную задолженность по кредиту, 21846,41 руб. неустойка по кредитному договору, 12092,38 неустойка на просроченную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16668,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 693857,98 руб. с 22.10.2018 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:. .. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 987000 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджетамуниципального образования город Омскгосударственную пошлину в размере 44 (сорок четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 07.11.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова