Решение № 2-2562/2019 2-2562/2019~М-2415/2019 М-2415/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2562/2019

Дело № 2-2562/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФМНАНС» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 с заявленными исковым требованиями, указав, что 20 апреля 2017 года между МК «Джет Мини Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 17 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заемщику заём на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 31 октября 2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в пункте 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличии лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. На основании статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. В требования истца не были включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены в рамках договора цессии. Руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просят взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца сумму основного долга в размере 15 248 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 328 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 567 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что ей было уплачено 5 000 рублей, которые в расчете задолженности не указаны, а также уплачено 6 000 рублей, доказательства уплаты названной суммы представить не может.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского займа в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», где был заключен договор потребительского займа №, индивидуальные условия которого содержат следующее: сумма займа – 17 000 рублей; срок действия договора – с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов, срок возврата займа устанавливается до 20 мая 2017 года (включительно); процентная ставка – на сумму займа начисляются проценты по ставке 620, 50% годовых, что составляет 1, 70% в день, кроме 15-го и 30-го дней пользования займом. Проценты за 15-й и 30-день займом не взимаются.

Расходный кассовый ордер № от 20.04.2017 подтверждает факт передачи ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» денежных средств ФИО2

31 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет мани Микрофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договора займа, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа после даты настоящего договора. Реестр уступаемых требований содержит сведения о должнике ФИО2, договор № основной долг 15 248 рублей, проценты по договору 30 496 рублей, всего 45 744 рубля. Таким образом, размер задолженности определен взыскателем исходя из образовавшееся задолженности ФИО2 на 31 октября 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном же случае ни законом, ни договором необходимость наличия согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу не предусмотрена.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К возникшим правоотношения в настоящем деле применяется Федеральный закон Российской Федерации № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

По смыслу части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой заемщика за полученную по кредитному договору денежную сумму, размер которых определяется процентной ставкой, т.е. фактически проценты, определяемые процентной ставкой являются ценой (существенным условием) договора.

В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в пункте 4 части 1 статьи 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). А принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали с 01 января 2017 года и на момент заключения договора займа от 20 апреля 2017 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года.

Учитывая, что истцом нарушены условия договора займа с 20 апреля 2017 года по 20 мая 2017 года за период 30 дней подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 8 092 рубля (17000*1, 70% (исходя из суммы процентов по договору 1, 7% в день)*28 дней (кроме 15-го и 30-го дней пользования займом). Таким образом, истцом за период пользования займом в сроки предусмотренные договором с 20 апреля 2017 года по 20 мая 2017 года должны быть уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 8 092 рубля. То есть 20 мая 2017 ответчиком должен быть возвращен основной долг 17 000 рублей и проценты за пользование денежными средства в размере 8 092 рубля.

Истцом в материалы дело представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком 5 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14.05.2017), основание - выплата по договору займа № от 20.04.2017, проценты. Иные документы в счет образовавшейся задолженности ответчиком представлены не были.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено об уплате 6 000 рублей дополнительно, несмотря на это доказательств названному представлено не было. Доказательств уплаты в счет суммы основного долга представлено не было.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа за период 117 дней. Сумма процентов за 117 дней просрочки уплаты процентов составляет 30 328 рублей 27 копеек, тогда как сумма, составляющая двукратный размер непогашенной части займа составляет 30 496 рублей. Учитывая, что ответчиком проценты за пользование суммой займа частично уплачены 14 мая 2017 года в размере 5 000 рублей после 24 дней использования суммы займа (проценты за пользование суммой займа составили на 14 мая 2017 года 6 936 рублей), в связи с чем, 5000 рублей должны быть включены в расчет процентов за пользование заемными средствами, где проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию в размере 25 496 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что истец доказательств уплаты суммы основного долга в размере 1752 рубля не представил, суд рассматривает требования о взыскании суммы основного долга исходя из предмета заявленных исковых требований 15 248 рублей и процентов за пользование суммой займа исходя их двухкратного размера суммы основного долга 30 496 рублей.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 055 рублей 92 копейки, суд с учетом принятых уточнений исковых требований и суммы подлежащей взысканию, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 422 рубля 32 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 20 апреля 2017 года в размере 40 744 рубля, из которых сумма основного долга 15 248 рублей, сумма процентов в размере 25 496 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 422 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.