Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018 ~ М-373/2018 М-373/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1624/2018

Дело № 2-1624/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО3 его представителя ФИО4, представителя ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на земельный участок и гараж, признании незаконным отказа в предоставлении земельного,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении в собственность земельного участка и о признании за ним права собственности на гараж и земельный участок с кадастровым номером 39:15:131604:833, общей площадью 30 кв.м, расположенные по адресу: <...> «б».

В обоснование своих уточненных исковых требований указал, что на основании письменной сделки, оформленной в виде расписки, истец 09.02.2013г. приобрел у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <...> «б» гараж. С указанного времени истец открыто пользуется приобретенным им гаражом. Ранее указанный гараж принадлежал умершему мужу ФИО6 – ФИО7, которому 14.07.1993г. Администрацией Ленинградского района г. Калининграда была разрешена установка спорного гаража и с которым был заключен договор краткосрочной аренды спорного земельного участка. Обратившись в администрацию городского округа «Город Калининград» истец получил отказ в предоставлении в собственность спорного участка. Полагая, что у него возникло право собственности на спорный гараж на основании сделки – договора, заключенного 09.02.2013г. с ФИО6, истец полагает, что ему принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка, на котором находится указанный гараж. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 218, 432, 621 ГК РФ и ст. 39.2, 22, 27, 39.20 ЗК РФ, истцом заявлены указанные выше исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Его представитель ФИО4 полагал, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований есть.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истец не является собственником спорного гаража, вследствие чего не имеет исключительного права на приобретения спорного земельного участка. Право собственности истца на спорный гараж, являющийся объектом недвижимости, в установленном порядке не зарегистрировано в ЕГРП. Расписка лица, также не являющегося собственником спорного гаража, не порождает права собственности истца на спорный гараж.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями для приобретения права собственности является, в том числе, создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленной истцом суду расписки от 09.02.2013г.(л.д. 7) следует, что ФИО6 получила от ФИО3 20 000 рублей за гараж, находящийся по ул. Горького, д. 21 «б», бокс 8, принадлежащий её покойному мужу ФИО7 и передала ФИО3 все имеющиеся у неё документы на гараж.

Из переданных документов следует, что 14.07.1993г. которому 14.07.1993г. Администрация Ленинградского района г. Калининграда разрешила ФИО7 строительство типового легкосборного гаража размером 6.0х3.2м по ул. Горького за зданием ИПК Рыбпрома(л.д. 11). 08.07.1998г. между Администрацией Ленинградского района г. Калининграда и ФИО7 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка(л.д. 8-10) по которому в аренду был передан земельный участок площадью 30 кв.м под гараж, расположенный по ул. Горького за зданием ИПК Рыбпрома.

Переданные истцу документы, представленные им в суд, не содержат доказательств принадлежности спорного гаража на праве собственности лицу, выдавшему расписку. В ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства регистрации за ФИО6 права собственности в ЕГРП на спорный гараж. Более того, в представленных материалах отсутствуют как подтверждения доводов истца о том, что ФИО6 является наследником ФИО7, так и подтверждения принадлежности спорного гаража ФИО7 на момент его смерти и включения спорного гаража в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО6 не имела права распоряжаться не принадлежащим ей объектом недвижимости. Соответственно, представленная истцом расписка от 09.02.2013г. не может быть расценена судом в качестве договора купли – продажи объекта недвижимости и не порождает возникновения у ФИО3 права собственности на указанный гараж. С учетом чего, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку истец не является и не являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, он не обладает исключительным правом на его приобретение. Соответственно, Администрация городского округа «Город Калининград» своим письмом от 14.09.2017г.(л.д. 20) правомерно отказала ФИО3 в предоставлении спорного земельного участка. Основания для признания за истцом права собственности на спорный участок им не приведены и судом таких оснований не установлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.