Решение № 2-623/2021 2-623/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-623/2021

Дело № 2-623/2021

УИД 32RS0033-01-2021-000173-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Суховей А.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО1 <дата> заключен договор аренды земельного участка, площадью 972 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком с <дата> по <дата>, для строительства отдельно стоящих жилых домов.

<дата> по договору об уступке прав права и обязанности по договору аренды перешли от ФИО1 к Суховей А.И.

<дата> между Суховей А.И. и ФИО2 заключен договор об уступке прав, по которому права и обязанности по вышеуказанному договору переходят к ФИО2

Обязанность по своевременному внесению арендной платы Суховей А.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>

По договору аренды за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.

Ответчику начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере <...>, с <дата> по <дата> в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 42 ЗК РФ, истец просит суд взыскать с Суховей А.И. в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате в размере <...>, пени за просрочку арендных платежей в размере <...>.

В судебное заседание представитель Управления имущественных отношений Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Суховей А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 3166, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 972 кв. м, с кадастровым номером №, целевое назначение земельного участка - для строительства отдельно стоящих жилых домов.

Годовой размер арендной платы составляет <...>, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, согласно п.п. 3.1, 3.4 условий договора аренды.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от <дата>.

На основании договора уступки прав аренды от <дата> права и обязанности по договору аренды перешли к Суховей А.И.

По договору уступки прав аренды от <дата> права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО2

В нарушение условий заключенного договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по арендной плате, в связи с чем с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>

Согласно п. 3.6 договора за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки, в связи с чем за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере <...>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В связи с неисполнением Суховей А.И. условий договора аренды, <дата> Управление имущественных отношений Брянской области обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по арендной плате, пени.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска – мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска 19 мая 2020 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 08 сентября 2020 года,вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Суховей А.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца. Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен с <дата> по <дата>.

Условиями договора аренды предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Задолженность Суховей А.И. по арендной плате образовалась за период с <дата> по <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика арендной платы Управление имущественных отношений Брянской области обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Фокинского судебного участка г. Брянска 14 мая 2020 года.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска – мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска 19 мая 2020 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от <дата>,вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящее исковое заявление направлено истцом в Фокинский районный суд г. Брянска <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в пределах срока исковой давности.

При этом, срок исковой давности не пропущен истцом за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку арендной платы.

Пунктами 1, 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3.6 договора за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, с учетом взыскиваемого периода, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу Управления имущественных отношений Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Суховей А.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Суховей А.И. в доход бюджета Брянской области (наименование получателя Управление имущественных отношений Брянской области) задолженность по арендной плате в размере <...>

Взыскать с Суховей А.И. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года

Председательствующий судья Г.П.Маковеева