Решение № 2А-68/2019 2А-68/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-68/2019

Дело № 2а-68/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердея А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика командира войсковой части № 1 ФИО2, а также помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО3, при секретаре Краевой А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части № 1 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы,

установил:

ФИО5, проходящая военную службу по контракту в войсковой части № 2, приказом командира войсковой части № 1 от 15 января 2019 года № 13 полагается сдавшей дела и должность с 21 января 2019 года, с той же даты исключенной из списков личного состава части и убывшей к новому месту прохождения военной службы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части № 1 от 15 января 2019 года № 13 в части сдачи ею дел и должности, исключения из списков личного состава войсковой части № 2 и убывшей к новому месту военной службы, возложить обязанность на должностное лицо отменить указанный приказ, восстановить её в списках личного состава войсковой части № 2 в прежней должности.

Административный истец ФИО5, административный ответчик руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и заинтересованное лицо начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, при этом представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 и ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО7 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что на момент издания приказа об исключении из списков личного состава войсковой части № 2 15 января 2019 года административный истец была освобождена от исполнения обязанностей военной службы, а на момент исключения из списков личного состава воинской части 21 января 2019 года находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем, объективно сдать дела и должность и убыть к новому месту прохождения военной службы не имела возможности.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № 1 Воротников в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что приказ об исключении ФИО5 из списков личного состава войсковой части № 2 издан во исполнение приказа командующего ТОФ о назначении административного истца по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковую часть № 3. Так как ФИО5 с сентября 2018 года на службу не прибывала, на телефонные звонки не отвечала, с командованием воинской части общалась исключительно телеграммами и рапортами, которые передавались через третьих лиц, командиром войсковой части № 2 было принято решение о приеме её дел и должности комиссионно без участия офицера.

Из письменных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО6 от 20 февраля 2019 года № 1-1/4/918 следует, что согласно сведениям базы данных административный истец находится в отпуске по беременности и родам с 23 января по 11 июня 2019 года, в связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и выплату пособия по беременности и родам за указанный период в размере 354 285 рублей 11 копеек реестром № 3599 от 11 февраля 2019 года.

Из письменных возражений представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» по доверенности ФИО7 от 7 февраля 2019 года № 543/7 следует, что ФИО5 какие-либо требования к учреждению не предъявлялись, в связи с чем, оснований для взыскания каких-либо денежных сумм с учреждения в пользу административного истца не имеется.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО3 в своем заключении просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку приказ командира войсковой части № 1 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, издан на основании приказа командующего Тихоокеанским флотом о переводе ФИО5 на иную равную должность который административный истец не обжаловал.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 26 октября 2018 года № 316 ФИО5 по служебной необходимости освобождена от занимаемой воинской должности ... войсковой части № 2 (г. Владивосток) и назначена на равную воинскую должность ... войсковой части № 3 (г. Фокино).

1 ноября 2018 года выписка из указанного приказа поступила в войсковую часть № 2 (входящий № 57).

Из справки командира войсковой части № 1 от 5 февраля 2019 года № 15 следует, что в соответствии со штатом 703 центра материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, утвержденным 16 июля 2012 года начальником ГШ ВС РФ, воинские должности ... (сил флота, г. Владивосток) и ... (сил флота, г. Фокино) являются равными.

В соответствии с заключениями ВВК от 17 октября 2018 года № 403, от 2 ноября 2018 года № 1081, листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 82 от 30 ноября 2018 года, № 86 от 5 декабря 2018 года, № 89 от 24 декабря 2018 года, а также записей в медицинской книжке от 30 ноября, от 13 декабря, от 17 декабря 2018 года, от 9 и 14 января 2019 года административный истец проходила стационарное и амбулаторное лечение в различных лечебных учреждениях и освобождалась от исполнения обязаностей по военной службе в период с 19 октября 2018 года по 18 января 2019 года.

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 4 от 17 января 2019 года ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам сроком 140 дней с 17 января по 5 июня 2019 года.

Из приказа командира войсковой части № 2 от 10 декабря 2018 года № 504 усматривается, что в связи с отсутствием начальника продовольственной службы ФИО5 на службе по состоянию здоровья с 1 сентября 2018 года назначить комиссию для приема передачи дел и должности ... войсковой части № 2, военнослужащему 1 совместно с комиссией в период с 13 по 29 декабря 2018 года осуществить прием дел и должности ... в одностороннем порядке с составлением акта.

Из акта, 30 декабря 2018 года утвержденного командиром войсковой части № 2, следует, что военнослужащий 1 принял дела и должность ... войсковой части № 2 в одностороннем порядке.

Приказом командира войсковой части № 1 от 15 января 2019 года № 13 ФИО5 полагается сдавшей дела и должность с 21 января 2019 года, исключенной из списков личного состава части с той же даты и убывшей к новому месту прохождения военной службы.

Из акта, 16 января 2019 года утвержденного врио командира войсковой части № 2, видно, что административному истцу были доведены приказ командующего ТОФ от 26 октября 2018 года № 316 о назначении на равную воинскую должность и приказ командира войсковой части № 1 от 15 января 2019 года № 13 об исключении из списков личного состава части. Кроме того ФИО5 было предложено получить предписание командира войсковой части № 2 от 15 января 2019 года № 34 и она была извещена о необходимости прибытия 22 января 2019 года в войсковую часть № 3 для дальнейшего прохождения службы. От получения предписания и подписи в ознакомлении с указанными приказами ФИО5 отказалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 1 и 2, каждый в отдельности, показали, что 16 января 2019 года в районе дома № ... по ул. ... в г. Владивостоке предложили ФИО5 получить выписки из приказа о назначении на должность и исключении из списков личного состава войсковой части № 2, а также предписание на убытие к новому месту службы которые последняя отказалась получать, о чём был составлен соответствующий акт.

Согласно рапорту ФИО5 на имя командира войсковой части № 2 от 18 января 2019 года зарегистрированного в делопроизводстве указанной части той же датой за № 72, административный истец просит полагать её убывшей в отпуск по беременности и родам с 17 января 2019 года, произвести выплаты предусмотренные законодательством.

Приказом командира войсковой части № 1 от 25 января 2019 года № 33 ФИО5 с 22 января 2019 года зачислена в списки личного состава войсковой части № 3, поставлена на все виды обеспечения, с 22 января 2019 года полагается принявшей дела и должность.

Согласно этому же приказу административному истцу полагается к выплате материальная помощь за 2019 год и с 23 января 2019 года ФИО5 полагается убывшей в отпуск по беременности и родам по 6 июня 2019 года.

Приказом командира войсковой части № 1 от 8 февраля 2019 года № 51 внесены изменения в параграф 5 приказа этого же командира от 25 января 2019 года № 33 в части предоставления административному истцу отпуска по беременности и родам сроком на 140 суток в период с 23 января по 12 июня 2019 года.

Из выписки из личного кабинета ФИО5 за январь 2019 года видно, что ей начислены денежное довольствие за январь 2019 года, материальная помощь за 2019 год и пособие по беременности и родам.

Расчетным листком за январь 2019 года подтверждается, что административному истцу было выплачено денежное довольствие за январь 2019 года в размере 46 949 рублей 95 копеек, материальная помощь за 2019 год в размере 33 419 рублей 06 копеек и пособие по беременности и родам в размере 354 285 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, для которых штатом не предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Частью 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) по служебной необходимости.

Согласно ч. 7 ст. 15 Положения военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

В соответствии со ст. 32 Положения военнослужащим женского пола предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней (в случае многоплодной беременности - 84 календарных дня) до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда в том числе, военнослужащий находится на стационарном лечении и военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком.

Командир войсковой части № 2 свидетель 3, допрошенный в судебном заседании показал, что после получения 1 ноября 2018 года выписки из приказа командующего ТОФ о назначении ФИО5 на равную должность в войсковую часть № 3 неоднократно предпринимал попытки оповестить офицера и в связи с длительным отсутствием ФИО5 на службе издал приказ о назначении комиссии по приему дел и должности акт которой подписал 30 декабря 2018 года, при этом каких-либо нарушений в указанном акте со стороны ФИО5 комиссией не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО5, проходящая военную службу в войсковой части № 2, на основании приказа командующего ТОФ от 26 октября 2018 года № 316 была назначена на равную воинскую должность по служебной необходимости в войсковую часть № 3 и приказом командира войсковой части № 1 от 15 января 2019 года № 13 исключена из списков личного состава войсковой части № 2 с 21 января 2019 года, при этом с 22 января 2019 года зачислена в списки войсковой части № 3 и ей на основании её рапорта, поданного на имя командира войсковой части № 2 18 января 2019 года, предоставлен отпуск по беременности и родам сроком 140 суток по 12 июня 2019 года, а также выплачено денежное довольствие, материальная помощь и пособие по беременности и родам.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец приказ о переводе на равную воинскую должность не обжаловала, командир войсковой части № 1 был обязан в силу закона не позднее, чем через месяц, со дня получения воинской частью приказа о переводе ФИО5 издать приказ об исключении её из списков личного состава части, на день издания приказа офицер ни на стационарном лечении, ни в отпуске по беременности и родам не находилась и у неё в связи с длительным отсутствием на службе и во исполнения приказа вышестоящего должностного лица в комиссионном порядке были приняты дела и должность, рапорт ФИО5 от 18 января 2019 года о предоставлении отпуска по беременности и родам был реализован должностным лицом, выплачено пособие по беременности и родам и материальная помощь за 2019 год, то оснований для признания незаконными действий командира войсковой части № 1, связанных с изданием приказа об исключении ФИО5 из списков личного состава части, суд не усматривает и отказывает ей в заявленных требованиях.

Что касается доводов представителя административного истца о том, что Шевченко лично не сдавала дела и должность, что, по её мнению, противоречит ст. 196 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному хозяйству) в Вооруженных Силах РФ», то указанное обстоятельство на выводы суда не влияет, так как указанным приказом командиру воинской части не запрещено создавать комиссию для принятия дел и должности, тем более, в своих рапортах на имя командира войсковой части № 2 административный истец неоднократно просила возложить временные обязанности по занимаемой должности на его решение, а из представленного в суд акта комиссии войсковой части № 2 о приеме дел и должности каких-либо нарушений либо недостатков за ФИО5 не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО5 судом было отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части № 1 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей