Решение № 2А-1052/2020 2А-1052/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1052/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Карпунец О.Н.,

с участием представителя административных истцов, заинтересованного лица ФИО1 - Лазаревой Т.Ю.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ООО «ЭЛМИ» к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП по Тверской области о признании незаконными действий и обязании отменить постановления от 24.07.2019, от 30.08.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

ФИО1 и ООО «ЭЛМИ» обратились в суд с административным иском к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП по Тверской области о признании незаконными действий и обязании отменить постановления от 24.07.2019, от 30.08.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются стороной исполнительных производств №61360/19/69006-ИП от 05.07.2019, №61357/19/69006-ИП от 05.07.2019. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области по материалам исполнительного производства № 61360/19/69006-ИП от 05.07.2019, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-958/2018 от 22.05.2019, выданного Вышневолоцким межрайонным судом, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере: 3141335,14 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК УРАЛСИБ, постановлением от 24.07.2019 «О запрете действий по регистрации» объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1:

-номер государственной регистрации: 09.02.2010; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4; доля: 1/4; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69:39:0120411:194-69/073/2018-1; дата государственной регистрации: 01.03.2018; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 20.07.2019

-номер государственной регистрации: 69-69-07/021/2009-671; дата государственной регистрации: 08.12.2009; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/4; доля: 1/4; дата актуальности сведений: 20.07.2019

-номер государственной регистрации: 69-69-07/010/2011-491; дата государственной регистрации: 27.07.2011; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/010/2011-493; дата государственной регистрации: 27.07.2011; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/010/2011-492; дата государственной регистрации: 28.07.2011; наименование права: собственность дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-земельный участок; площадь: 925кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-здание; площадь: 62.5 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019

-здание; площадь: 225.4 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-здание; площадь: 727 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-здание; площадь: 73.2 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-здание; площадь: 9.6 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019.

По исполнительному производству №61357/19/69006-ИП от 05.07.2019, возбужденному ФИО2 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-958/2018 от 22.05.2019, выданного Вышневолоцким межрайонным судом, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере: 3141335,14 руб. в отношении должника ООО «ЭЛМИ» в пользу взыскателя: ПАО "БАНК УРАЛСИБ, постановлением от 30.08.2019 «О запрете действий по регистрации», объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭЛМИ»:

-номер государственной регистрации: 69-69-07/022/2009-669; дата государственной регистрации: 20.01.2010; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/024/2011-379; дата государственной регистрации: 28.12.2011; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/008/2012-829; дата государственной регистрации: 10.07.2012; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/022/2009-671; дата государственной регистрации: 20.01.2010; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/014/2010-434; дата государственной регистрации: 27.07.2010; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/022/2009-670; дата государственной регистрации: 20.01.2010; наименование права: собственность дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/022/2009-685; дата государственной регистрации: 20.01.2010; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-06/011/2013-301; дата государственной регистрации: 22.03.2013; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/001/2009-171; дата государственной регистрации: 26.06.2009; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/31/2005-102; дата государственной регистрации: 28.12.2005; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/011/2010-502; дата государственной регистрации: 11.06.2010; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019

-номер государственной регистрации: 69-69-07/019/2009-383; дата государственной регистрации: 18.11.2009; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/001/2009-170; дата государственной регистрации: 26.06.2009; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/001/2011-389; дата государственной регистрации: 04.03.2011; наименование права: собственность;

дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-номер государственной регистрации: 69-69-07/016/2010-003; Дата государственной регистрации: 25.08.2010; наименование права: собственность дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-земельный участок; площадь: 1192 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-земельный участок; площадь: 1070 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-земельный участок; площадь: 540 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-земельный участок; площадь: 687 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-земельный участок; площадь: 3680 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-земельный участок; площадь: 121 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-земельный участок; площадь: 3389 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г Вышний Волочек, <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-помещение; площадь: 85 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

- помещение; площадь: 248,6 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-здание; площадь: 484 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-здание; площадь: 89,9 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-здание; площадь: 242,2 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-здание; площадь: 389,7 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

-сооружение; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019.

По исполнительному производству №61361/19/69006-ИП от 05.07.2019, возбужденному ФИО2 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-958/2018 от 22.05.2019, выданного Вышневолоцким межрайонным судом, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере: 3141335,14 руб. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК УРАЛСИБ, постановлением от 24.07.2019 «О запрете действий по регистрации» объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5:

-номер государственной регистрации: 53-53-02/010/2007-180; дата государственной регистрации: 20.03.2007; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 20.07.2019;

- помещение; площадь: 288.5 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда от 21 мая 2020 г. (дело №2-28/2020) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО5 предмет залога по договору <***> И-1 об ипотеке от 08.04.2011, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 - встроенное помещение №, расположенное на первом этаже 58-ми квартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями магазинов, назначение: нежилое, общей площадью 288,50 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5327200 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов. Обращение взыскания на залоговое имущество, находящееся в собственности ФИО5, достаточно для покрытия долга перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ООО «ЭЛМИ», наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не является актуальным, законным, нарушает права ФИО1 и ООО «ЭЛМИ», а более того парализовало деятельность ООО «ЭЛМИ» и лишило ФИО1 возможности распоряжаться своим имуществом. Наложенный запрет на имущество указанных должников в несколько раз превышает сумму основного долга.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 08 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАО «Банк Уралсиб», в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определениями суда также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО1 и ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Лазаревой Т.Ю.

Представитель административного истца ФИО1 и ООО «ЭЛМИ» Лазарева Т.Ю., действующая в пределах полномочий, предоставленных ордером от 16.11.2020 и доверенностью от 17.08.2020, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что обращение взыскания на залоговое имущество, находящееся в собственности ФИО5, а также ФИО1, произведенного по решению суда, достаточно для покрытия долга перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ». На настоящий момент указанное решение не вступило в законную силу. Акт описи и ареста имущества не составлялся, вместе с тем запрет на осуществление регистрационных действий наложен на имущество, которое составляет большую сумму денежных средств, имущество можно продать и погасить долги. Информацией о заключении иных договоров купли-продажи находящегося в обременении недвижимого имущества, не обладает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что срок для обжалования оспариваемых постановлений пропущен, поскольку в июле и августе 2019 г. постановления о запрете регистрационных действий простой почтой отправлены адресатам. В том, что административные истцы не получили копии постановлений по адресам регистрации, вины судебного пристава-исполнителя не имеется. В административном иске административные истцы ссылаются на вынесенное решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 Данное решение не поступало на принудительное исполнение. Постановление о запрете на регистрационные действия является обеспечительной мерой в рамках исполнительного производства, а не мерой принудительного исполнения, и только ограничивает право должника на распоряжение имуществом. Специальными познаниями по оценке данного имущества судебный пристав-исполнитель не обладает. До настоящего времени сумма задолженности перед Банком в полном объеме не погашена, решение об обращении взыскания на заложенное имущество в законную силу на настоящий момент не вступило, но даже если оно вступит в законную силу, обеспечение иска все равно должно быть сохранено, поскольку неизвестно, хватит указанной суммы для погашения долга или нет. Полномочиями по отмене указанных постановлений обладает судебный пристав-исполнитель, вынесший постановления. По вопросу исключения из обременения имущества, отчужденного по договору купли-продажи с отсрочкой платежа ФИО3, считает, что ФИО3 после оформления права собственности на указанное имущество, не лишена возможности обратиться в суд с иском об исключении имущества из наложенного запрета. При этом на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не обладала информацией о заключении указанного договора купли-продажи, а первая выплата по договору была внесена только спустя полгода после вынесения постановления.

Из письменных возражений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 следует, что возражает против восстановления пропущенного на обжалование постановления срока, поскольку согласно требованиям ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Подача ходатайств в порядке ст. 64.1 Закона не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и не продлевает его. Перечень исполнительных действий, указанный в ст. 64 Закона Об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (Обзор судебной практики Верховного суда РФ №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. На исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам находится солидарное исполнительное производство №61360/19/69013-СВ от 05.07.2019 о взыскании солидарной задолженности с ФИО5, ООО "ЭЛМИ", ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" на общую сумму 3141335,14 рублей. Из материалов исполнительного производства установлено, что должники не исполнили в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований и до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме. Решения об обращении взыскания на заложенное имущество вступившее в законную силу на принудительное исполнение не поступало. С учетом изложенного, вынесенное судебным приставом-исполнителей постановление о запрете осуществления регистрационных действий объективно не нарушает права и законные интересы должников при условии его добросовестности, должнику оспариваемое постановление направлено на предотвращение ситуации, при этом в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные взыскателей, а также возникнет невозможность исполнения исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск просят в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №61360/19/69006-ИП от 05.07.2019, возбужденное на основании исполнительного документа Вышневолоцкого городского суда о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3141335,14 рублей в пользу ПАО «Банк Уралсиб». В отношении ФИО1 в Вышневолоцком отделении подлежат исполнению 8 исполнительных документов на общую сумму 3828921,78 рублей. В Вышневолоцком отделении также находится на исполнении исполнительное производство №61357/19/69006-ИП, возбужденное 05.07.2019 на основании исполнительного документа Вышневолоцкого городского суда о взыскании с ООО «ЭЛМИ» задолженности в размере 3141335,14 рублей в пользу ПАО «Банк Уралсиб». Действующее законодательство наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий. У судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основаниями для вынесения постановления о наложении запрета на имущество. По результатам проведения действий, направленных на установление имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество ФИО1, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок; площадь: 925 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; здание; площадь: 62.5кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание; площадь: 225.4 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание; площадь: 727кв.м.; расположено по адресу: Тверская площадь: 73.2 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание; площадь: 9,6 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>: 73.2 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №. В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа обязательства должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа 24.07.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По результатам проведения действий, направленных на установление имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество ООО «ЭЛМИ», принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок; площадь: 1192 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок; площадь: 1070 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; земельный участок; площадь: 540 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок; площадь: 687 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок; площадь: 3680 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок; площадь: 121 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок; площадь: 3389 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; помещение; площадь: 85 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; помещение; площадь: 248,6 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, нежилое помещение №; кадастровый №; объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание; площадь: 484 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание; площадь: 89,9 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание; площадь: 242,2 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание; площадь: 389,7 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; сооружение; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №. В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа 24.07.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Каких-либо оснований для отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в рамках Закона об исполнительном производстве не имеется при наличии задолженности по исполнительному производству. При погашении задолженности по исполнительному производству в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения, связанные с запретом на совершение действий по регистрации. Статья 80 Закона об исполнительном производстве даёт понятие, определяет порядок наложения ареста на имущество должника, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В части, касающейся соразмерности стоимости имущества, подлежащего запрету относительно суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, указали, что ст.4 Закона об исполнительном производстве определяет принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В данном случае действия по наложению запрета относятся к исполнительным действиям и не являются мерами принудительного исполнения. Также стоимость имущества, на которое наложен запрет, не определена. Акт описи и ареста на данное имущество судебным приставом-исполнителем не составлялся. Учитывая, что запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, который до настоящего времени не исполнен, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18.10.2019 частично удовлетворен иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.04.2011 с солидарных ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО1 и ООО «ЭЛМИ». 23.04.2019 судебный акт вступил в законную силу. На дату обращения ООО «ЭЛМИ» и ФИО1 с заявлением об отмене обеспечительных мер, решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18.10.2018 по делу 2-958/2018 не исполнено, как полностью, так и в части. В сентябре 2019 года Банк обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО5 об обращении взыскания на предмет переданного в обеспечение обязательств по кредитному договору. Иск удовлетворен судом 21.05.2020, дело 2-28/2020. В настоящий момент ответчиком обжалуется определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.08.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по указанному делу. Исполнительный лист по делу №2-28/2020 банку не выдавался. Задолженность по судебному акту в рамках действующего исполнительного производства №61357/19/69006-ИП от 05.07.2018 должниками не погашена, доказательств обратного не представлено. Административный иск ООО «ЭЛМИ» и ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий не основан на законе и не подтвержден фактическими обстоятельствами. Также заявлено о пропуске срока на обращение в суд, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы по доверенности представляет адвокат Лазарева Т.Ю.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - Лазарева Т.Ю., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 09.10.2020, в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 05.10.2020, в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, указав, что ФИО3 30.01.2018 по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа было приобретено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение № с кадастровым №. Договор заключен до наложения обременения, в связи с чем, просят указанное помещение исключить из обременения, которое было наложено судебным приставом-исполнителем.

Заслушав представителя административных истцов, административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 апреля 2018 г, частично удовлетворен иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМИ», ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2011 г. №Б28/11 в сумме 3081335,14 рублей, проценты по кредитному договору от 8 апреля 2011 г. №Б28/11 по ставке 15,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга (по состоянию на 15 октября 2018 г.) по кредиту в сумме 2649580,37 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 16 октября 2018 г. по день полного погашения основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда на основании исполнительных листов по делу №2-958/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении должников ООО «ЭЛМИ», ФИО1, ФИО5, ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- №61360/19/69006-ИП от 05.07.2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 3141335,14 рублей в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК УРАЛСИБ (9191011, Россия, <...>.

- №61357/19/69006-ИП от 05.07.2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере: 3141335,14 руб. в отношении должника ООО «ЭЛМИ»: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК УРАЛСИБ, адрес взыскателя: 9191011, Россия, <...>.

- №61361/19/69006-ИП от 05.07.2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере: 3141335,14 руб. в отношении должника ФИО5, проживающей: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК УРАЛСИБ, адрес взыскателя: 9191011, Россия, <...>;

- №61363/19/69006-ИП от 05.07.2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере: 3141335,14 руб. в отношении должника ФИО1, проживающей: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК УРАЛСИБ, адрес взыскателя: 9191011, Россия, <...>.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должников.

В обеспечение исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 24.07.2019 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: земельный участок площадью 925 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>., кадастровый №; здание площадью 62.5 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 225.4 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 727 кв.м., расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание площадью 73.2 кв.м., расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание площадью 9,6 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации направлена по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, простой почтовой корреспонденцией 30.07.2019.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ООО «ЭЛМИ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении ООО «ЭЛМИ» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.08.2019 в обеспечение исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности с должника ООО «ЭЛМИ» был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: земельный участок площадью 1192 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок площадью 1070 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.; кадастровый №; земельный участок площадью 540 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок площадью 687 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок площадью 3680 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок площадью 121 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; земельный участок площадью 3389 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; помещение площадью 85 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; помещение площадью 248,6 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, нежилое помещение №; кадастровый №; объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание площадью 484 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание площадью 89,9 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание площадью 242,2 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; здание площадью 389,7 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; сооружение расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации направлено по юридическому адресу ООО «ЭЛМИ»: <...>. простой почтовой корреспонденцией 09.09.2019.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении должников ФИО5 и ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 24.07.2019 в обеспечение исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности с должника ФИО5 был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5: помещение; площадь: 288.5 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: 20.07.2019.

В ходе рассмотрения данного дела, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, а также заинтересованным лицом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявлено о пропуске административными истцами срока обращения в суд с иском, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, начало течения срока обращения с заявлением в суд законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30.08.2019 направлена должнику по исполнительному производству - ООО «ЭЛМИ» 09.09.2019 по юридическому адресу: <адрес> простой почтовой корреспонденцией, без уведомления, что подтверждается почтовым реестром №1 по форме 103 на регистрируемые почтовые отправления (простые письма).

Копия постановления от 24.07.2019 о запрете на совершение действий по регистрации направлена должнику ФИО1 30.07.2019 по адресу регистрации: <адрес> простой почтовой корреспонденцией, без уведомления, что подтверждается почтовым реестром №1 по форме 103 на регистрируемые почтовые отправления (простые письма).

Как следует из пояснений представителя административных истцов Лазаревой Т.Ю., копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 24.07.2019 и от 30.08.2019 административные истцы - ООО «ЭЛМИ» и ФИО1, не получали. О вынесении данных постановлений узнали только после обращения в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется заявление от 11.08.2020 от имени Лазаревой Т.Ю., действующей в интересах должников, в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и <адрес>м, в котором она просит выдать ей копии постановлений о запрете на совершение регистрационных действий на ФИО1, ФИО1 и ООО «ЭЛМИ», с распиской о получении запрашиваемых копий постановлений нарочно от 14.08.2020.

Доказательств, свидетельствующих об иной дате получения административными истцами оспариваемых постановлений, материалы дела и исполнительных производств не содержат.

При установленных обстоятельствах, обращение в суд 20.08.2020 ООО «ЭЛМИ» и ФИО1 с административным иском с требованиями о признании незаконными оспариваемых постановлений последовало в срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявляя требования о признании незаконными действий и обязании отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 24.07.2019 и от 30.08.2019 о запрете на совершение действий по регистрации, административные истцы ссылаются на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 мая 2020 г. по делу №2-28/2020, которым в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО5 предмет залога по договору <***> И-1 об ипотеке от <дата>, заключенного между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 - встроенное помещение №, расположенное на первом этаже 58-ми квартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями магазинов, указывая, что обращения взыскания на залоговое имущество, находящееся в собственности ФИО5, достаточно для покрытия долга перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а наложенный запрет на имущество указанных должников в несколько раз превышает сумму основного долга.

Разрешая административный иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа

Из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 24.07.2019 и 30.08.2019 следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения должниками ООО «ЭЛМИ» и ФИО1 решения суда и представляют собой запрет распоряжения этим имуществом. Запрет нацелен на недопущение осуществления собственниками любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении указанных объектов недвижимости.

Ограничение права пользования данным имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие и его реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемых постановлений не являются превышением его полномочий, так как они вынесены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю вышеуказанными требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Наложение запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих административным истцам объектов недвижимости не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и является оправданным, принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства до применения указанной меры обязательства должников ООО «ЭЛМИ» и ФИО1 перед ОАО «Банк Уралсиб» не исполнены.

Кроме того, суд полагает, что указанная мера является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться, как нарушающая права и законные интересы должников, поскольку не является действием по обращению взыскания на их имущество.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановления от 24.07.2019 и 30.08.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должникам ООО «ЭЛМИ» и ФИО1 объектов недвижимого имущества, исходил лишь из необходимости обеспечения своевременного и в полном объеме исполнения решения суда о взыскании задолженности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, ссылка административного истца на вынесенное Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области решение от 21 мая 2020 г. по делу №2-28/2020 об обращении в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО5 предмет залога по договору №Б28/11 И-1 об ипотеке от 08 апреля 2011 г., заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5, является несостоятельной. Кроме того, суд принимает во внимание, что вышеназванное решение суда обжаловано и не вступило в законную силу.

В силу вышеизложенного, к доводам административных истцов о несоразмерности стоимости имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, и суммы задолженности по исполнительному производству, суд также относится критически, поскольку действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий относятся к исполнительным действиям и не являются мерой принудительного исполнения. При этом стоимость имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, не определена, акт описи и ареста на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не составлялся.

Также суд принимает во внимание, что до вынесения постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества между ООО «ЭЛМИ» в лице директора ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.01.2018, согласно которому продавец передал покупателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - нежилое помещение № с кадастровым №/А, расположенное на 1-м этаже 5-этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, на который оспариваемым постановлением от 30.08.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного иска денежные средства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа покупателем выплачены в полном объеме, однако право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд в порядке искового производства с требованием об освобождении указанного имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и ООО «ЭЛМИ» к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП по Тверской области о признании незаконными действий и обязании отменить постановления от 24.07.2019, от 30.08.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в административном иске ФИО1 и ООО «ЭЛМИ» к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП по Тверской области о признании незаконными действий и обязании отменить постановления от 24.07.2019, от 30.08.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

1версия для печати