Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-397/2018

66RS0021-01-2018-000534-34

Дело № 2-397/2018 г.


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 июля 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество ? доли жилого дома, состоящего из бревенчатого строения размером 32,5 кв.м. полезной, в том числе 28,1 кв.м. жилой площадями; земельный участок площадью 1 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 и ФИО2 на основании договора от 05 мая 1998 года. В 2016 году площадь земельного участка была уточнена и в настоящее время составляет 2 164+/- 16 кв.м. По причине того, что площадь ? доли дома маленькая, а их семья состоит из 4 человек, они были вынуждены провести реконструкцию жилого дома с целью увеличения жилой площади, в связи с чем начали строительство нового дома на своем земельном участке. В период с 1998 года по настоящее время, своими силами и средствами, они построили жилой дом, который непосредственно примыкает к старому жилому дому. В настоящее время новый жилой дом построен. Разрешения на строительство жилого дома истцами получено не было. В начале 2018 года истцы обратились в отдел архитектуры ГО Богданович по вопросу получения разрешения на строительство. Однако 12 марта 2018 года им было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию № 18, согласно которого им было отказано, по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка от 20 февраля 2018 года: участок находится в санитарно-защитной зоне от сельскохозяйственного предприятия. После получения уведомления истцы обратились к Главе городского округа Богданович с заявлением об оказании содействия по изменению (уменьшению) санитарно-защитной зоны, на которое 28 марта 2018 года им был дан ответ, что сельскохозяйственное предприятие СПК «Колхоз им. Свердлова» в настоящее время ведет работу по проектированию санитарно-защитных зон от границ земельного участка под МТФ. Завершение данных работ и получение заключения исполняющего обязанности главного врача Каменска-Уральского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» планируется в 2020 году. При этом в данном письме им пояснили, что правилами землепользования и застройки ГО Богданович, разрешается проведение реконструкции жилого помещения с целью увеличения жилой площади. ФИО1 и ФИО2 считают, что нахождение их нового дома в более чем в ста метров от производственной площадки СПК «Колхоз им. Свердлова» не может являться препятствием для выдачи им разрешения на реконструкцию жилого дома, так как при этом не нарушаются какие-либо права их соседей и иных лиц. Каких-либо прав и законных интересов других лиц они не нарушают, кроме того строительством жилого дома не создается угроза жизни и здоровью иных граждан.

Просят признать право собственности на <данные изъяты>, общей площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, просили признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? каждого на <данные изъяты>, общей площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также принять решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы права обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору от 05 мая 1998 ФИО1 и ФИО2 приобрели недвижимое имущество, находящееся в <адрес> под номером <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 53, площадью 1 700 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и ? доли жилого дома, состоящего из бревенчатого строения размером 32,5 кв.м. полезной, в том числе 28,1 кв.м. жилой площадями, ? доля жилого дома представляет собой 18,9 кв.м. полезной, в том числе 14,5 кв.м. жилой площадями с хозяйственными строениями: сараем, навесом, ограждениями (л.д. 7).

Из свидетельства о праве на наследство на л.д. 8-10 следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора от 05 мая 1998 года приобрели право общей долевой собственности земли населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ФИО2 и ФИО1, согласно кадастровой выписки о земельном участке от 18 августа 2016 года, принадлежит на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Их договора № 5100019170 от 14 марта 2017 года следует, что ФИО1 заключил договор с ОАО «МРСК Урала» - «Свердлоэнерго», в целях электроснабжения технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 17).

Согласно техническому паспорту на л.д. 19-23 недвижимое имущество домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, кадастровый №.

Из технических паспортов на л.д. 24-31 и 32-39 следует, что <данные изъяты>, общая площадь 32,8 кв.м., и <данные изъяты>, общая площадь 117,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, имеют кадастровые номера №.

На л.д. 40 имеется уведомление от 12 марта 2018 года из отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Богданович, согласно которому ФИО1 и ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку участок находится в санитарно-защитной зоне от сельскохозяйственного предприятия.

28 марта 2018 ФИО1 поступило письмо на л.д. 41 о сокращении санитарно-защитных зон, в соответствии с которым правилами землепользования и застройки ГО Богданович, утверждены решением Думы городского округа Богданович от 22 февраля 2017 года № 15, разрешается проведение реконструкции жилого помещения с целью увеличения жилой площади.

Согласно градостроительного плана земельного участка на л.д. 42-48, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 2 164 кв.м. Собственниками земельного участка являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 49-50).

Из выписки из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. 2 164 +/- 16 кв.м., отсутствуют (л.д. 49).

Согласно межевому плану на л.д. 60-69 общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 164 +/-16 кв.м.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 предприняли исчерпывающие меры для легализации самовольно возведенного объекта, что также свидетельствует о возможности признания за ними права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доли каждого, на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 117,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова