Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2- 287 /2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс – 2» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс – 2» (далее ООО «УК ЖКК-2») о взыскании убытков в размере 139.400руб., понесенных в связи с ремонтом общедомового имущества. Требования мотивировал тем, что он является собственником нежилых помещений, общей площадью 341кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В связи с аварийным состоянием фасадной части дома он неоднократно обращался к ответчику с требованием провести ее ремонт. Однако, управляющая компания проигнорировала его требования. В связи с изложенным, истец был вынужден воспользоваться услугами сторонней организации и произвести ремонт фасада - заменить окна (витражи) дома, на что затратил денежные средства в размере 139.400руб., которые в качестве убытков просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 3.988руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного по адресу: <адрес>, используемых под магазин. Согласно технического паспорта фасадная часть магазина изначально была выполнена из двойных стекол, между которыми находилась витринная зона. Стекла крепились на конструктивную металлическую систему. Фасадная часть выступает вперед от несущей стены дома на 1,5м., над ней имеется отдельная крыша – козырек. Поэтому, считает, что вся фасадная часть является ограждающей стеной и входит в состав общего имущества дома. В 2014г. управляющей компанией дома было - ООО «УК ЖКК-2». 31 января 2014г. ответчик провел осмотр его помещений, по результатам которого был составлен акт, в котором указано замечание - фасад требует косметического ремонта. Действительно в 2014г. витражи были старые, они не менялись с момента постройки дома – 1967г. Рамы были гнилые, частично разбитые стекла были забиты фанерой. Акт от 31.01.2014г. он расценил как предписание, понял, что его обязали выполнить ремонтные работы фасадной части. Так как фасадная часть, по его мнению, является общим имуществом, он уведомил старшего по дому о необходимости проведения ремонтных работ, несколько раз обращался к ответчику о выделении денежных средств на ремонт фасада, но ни от кого ответа не получил. В это время он сдавал свои помещения по адресу: <адрес>, в аренду ООО «***», которые по его просьбе оплатили работы по изготовлению и установке окон на фасадной части магазина. Общая цена работ составила 139.400руб. Через некоторое время указанную сумму он вернул ООО «***». Поскольку он произвел ремонт общего имущества, то ответчик, как управляющая компания, обязана выплатить ему денежные средства в сумме 139.400руб. со статьи «текущий ремонт». Просил взыскать с ответчика в счет причиненных убытков 139.400руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3.988руб.

Представитель ответчика – ООО УК «ЖКК-2» ФИО2 по доверенности с иском не согласна. Суду пояснила, что в 2014г. управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляла ООО «УК ЖКК-2» на основании договора управления от 16.05.2009г. На первом этаже указанного дома расположен магазин «Юбилейный», часть которого принадлежит ФИО1 В 2014г. истец произвел ремонтные работы по установке в своей части магазина оконных блоков на фасадной части. Окна не входят в состав общего имущества дома, а являются собственностью нежилого помещения. Окна в помещении магазина предназначены для обслуживания одного помещения в доме – магазина истца, поэтому в силу ст.36 ЖК РФ не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В иске просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец является собственником нежилых помещений: № 1008 площадью 118,2кв.м. и № 1004 площадью 222,8кв.м., расположенных на первом этаже дома по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2016г. Основанием возникновения права собственности указаны договор купли-продажи от 28.04.2008г. и договор мены от 30.07.2012г. (л.д.23-26).

Согласно договора аренды от 01.07.2014г. ФИО1 (арендодатель) передает, а ООО «***» (арендатор) принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение площадью 371кв.м., этаж первый по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев до 01.06.2015г. (л.д.5-6).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в 2014г. осуществляла управляющая компания ООО «УК ЖКК-2», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 18 от 16.05.2009г. (л.д.34-39), и не оспаривается сторонами.

Согласно п.2.1 договора управления многоквартирным домом от 16.05.2009г. ООО «УК ЖКК-2» обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Согласно письма от 23.01.2014г. № 018/2, ООО «УК ЖКК-2» просит ООО «***» обеспечить доступ специалистам ООО «УК ЖКК-2» 31.01.2014г. в занимаемое нежилое помещение по адресу: <адрес>, для осмотра внутридомового инженерного оборудования. (л.д.12)

Согласно акта текущего осмотра жилых (нежилых) помещений МКД от 31.01.2014г., комиссия в составе представителя ООО «УК ЖКК-2» ФИО3, представителя администрации ФИО4, домуправа ФИО5, директора ООО «*** ФИО6, старшей по дому ФИО7 провели текущий осмотр помещений, арендуемых ООО «***». В акте указано замечание – фасад требует косметического ремонта, прилегающая пешеходная территория требует ремонта. (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что указанный акт он расценил как предписание по ремонту фасада.

Согласно договора от 15.05.2014г., заключенного между ООО «***» в лице директора ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель), последний обязался изготовить и установить окна пластиковые в количестве 11 штук. Стоимость работ составляет 139.400руб. Срок выполнения работ с 15.05.2014г. по 31.05.2014г. (л.д.17).

Согласно акта выполненных работ № 17 от 15.05.2014г. ИП ФИО8 (исполнитель) выполнил, а ООО «***» (заказчик) принял работу по изготовлению и установке окон ПВХ с монтажом, на сумму 139.400руб. (л.д.16).

Согласно счета № 17 от 15.05.2014г. выставленного ИП ФИО8 покупателю – ООО ***» стоимость окон ПВХ с монтажом в количестве 11 штук составляет 139.400руб. (л.д.16 оборот).

Представленными истцом платежными поручениями от 21.05.2014г. на сумму 40.000руб., 27.05.2014г. на сумму 15.000руб., 30.05.2014г. на сумму 15.000руб., 26.06.2014г. на сумму 72.097руб. 50коп., подтверждается, что ООО «***» перечислило ИП ФИО8 за окна по счету № 17 от 15.05.2014г. в общей сложности 139.400руб. (л.д.18-21).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 350 от 12.09.2014г. ФИО1 уплатил ООО «***» в счет возмещения расходов по ремонту фасада и отмоски 166.350руб. (л.д.22).

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что в результате ремонта фасада за свой счет истец понес убытки, ввиду того, что, по мнению истца, фасадная часть здания является общим имуществом и ее ремонт был обусловлен ненадлежащим содержанием имущества.

Из технического паспорта на жилой дом № 8 по адресу: <адрес>, следует, что дом построен в 1967г. На первом этаже дома расположен магазин площадью 947,7 кв.м. В описании конструктивных элементов дома указаны под №2 наружные и внутренние капитальные стены – кирпичные и деревянные, под № 6 оконные проемы - двухстворные и глухие. (л.д.74-75)

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 работающая архитектором г.Вятские Поляны суду пояснила, что витражные окна магазина выходят за ось дома и не являются несущей конструкцией дома. Несущую функцию несут колонны, которые расположены по прямой линии с несущей стеной и находятся внутри магазина, а также металлические конструкции, на которые крепятся окна. Витражи в данном случае являются ограждающей ненесущей конструкцией. Они сделаны специально для нежилого помещения - магазина, а не для всего дома.

По ходатайству истца в качестве специалиста в судебном заседании была допрошена ФИО10, работающая главным инженером-строителем в ООО «Проект – Сервис Плюс», которая пояснила, что помещение магазина «Юбилейный» по адресу: <адрес>, является встроенно-пристроенным, многофункциональным. Выступ объема торгового зала по фасаду составляет 1,6м. Наружная ограждающая конструкция нежилого помещения со стороны главного фасада представляет собой витражное остекленение. Предусмотренная проектом выступающая часть здания на 1,6м. предполагает устройство отдельно возведенных фундаментов под каркас и витражное остекленение наружного ограждения. Стекло крепится на металлических стойках, козырек над выступающей частью держат железобетонные стойки. Все это позволяет говорить, что это несущая, ограждающая система.

Из инвентаризационного поэтажного плана указанного дома, представленных фотографий (л.д.73, 85-92), а также пояснений сторон, специалистов ФИО9, ФИО10 установлено, что несущими конструкциями в помещении магазина являются железобетонные стойки (столбы), равномерно расположенные вдоль несущей стены дома, на них находятся перекрытия для второго этажа. Фасадная часть магазина выступает вперед на 1,6м. от несущей кирпичной стены здания. Вся фасадная часть магазина застеклена и над ней имеется крыша (козырек).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме признаются иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п.2);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

В соответствии с п. п. в, г. п. 2 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с буквальным толкованием части 1 статьи 36 ЖК РФ оконные блоки (которые первоначально был витражным остекленением) не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не являются внешней ограждающей несущей или ненесущей конструкцией данного многоквартирного жилого дома (в качестве внешней ограждающей конструкцией дома в данном случае выступает металлический каркас, металлические балки покрытия над выступающей частью магазина, железобетонные стойки), оконные блоки изначально и сейчас не были предназначен для обслуживания других жилых помещений (помимо помещений истца оконный блок никем из жителей МКД не используется, каких-либо выходов или входов в помещения истца, не иначе как вход в магазин, из других жилых или нежилых помещений дома отсутствуют).

Представленные истцом документы: договор на выполнение работ от 15.05.2014г., акт выполненных работ от 15.05.2014г., платежные поручения, также подтверждают вывод суда, что им (истцом) фактически были установлены новые пластиковые окна в количестве 11 штук.

Замена оконных блоков в помещении истца не оказала влияния на несущую способность конструкции и прочность самого дома, не повлекла изменения конструктивных элементов здания, не повлияла на его архитектурный облик и не требует корректировки технического паспорта всего здания.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что окна на фасадной части принадлежащего ему нежилого помещения относятся в общему имуществу, ошибочны. В связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс – 2» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017г.

Судья- Л.И.Колесникова.