Решение № 2-1079/2020 2-1079/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1079/2020

Дело № 2-1079/2020

24RS0004-01-2020-000674-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 27.05.2015г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 128 000 руб., сроком до 27.05.2022г., с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на 24.03.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 798 926,50 руб., из которых: основной долг – 673 133,42 руб., задолженность по плановым процентам – 105 734,69 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 474 руб., задолженность по пени – 1 235,61 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 348,78 руб. Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.05.2015г. в размере 798 926,50 руб., из которых: основной долг – 673 133,42 руб., задолженность по плановым процентам – 105 734,69 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 474 руб., задолженность по пени – 1 235,61 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 348,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 189 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.205г. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит между Банком Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 128 000 руб., на срок по 27.05.2022г. включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Размер платежа составляет 24 999 руб., оплата производится ежемесячно 27числа месяца.

Потребительский кредит был предоставлен в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от 26.11.2013г. на сумму 441 388,27 руб. и на иные потребительские цели в размере 686 611,73 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

На основании решения от <дата>, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы.

В связи с реорганизацией, кредитному договору № был присвоен новый номер №.

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № от 27.05.2015г., платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, последний платёж был совершен 27.08.2018г., что подтверждается расчетом просроченной задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору № от 27.05.2015г. составила 798 926,50 руб., из которых: основной долг – 673 133,42 руб., задолженность по плановым процентам – 105 734,69 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 474 руб., задолженность по пени – 1 235,61 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 348,78 руб.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчику было направлено 30.01.2020г., однако до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от 27.05.2015г. в размере 798 926,50 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 798 926,50 руб. с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 189 руб. уплаченная банком при подаче искового заявления по платежному поручению № от 25.03.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.05.2015г. в размере 798 926,50 руб., из которых: основной долг – 673 133,42 руб., задолженность по плановым процентам – 105 734,69 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 474 руб., задолженность по пени – 1 235,61 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 348,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 189 руб. Всего взыскать сумму в размере 810 115 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Воронова