Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-476/2017

Дело № 2-476\2017


Решение

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Саргатского муниципального района Омской области о признании недействительными договора приватизации жилого помещения в части не включения в состав собственников, свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора приватизации жилого помещения в части не включения в состав собственников, свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли в праве собственности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что просит также определить долю в праве собственности на жилое помещение, увеличив ее долю с учетом включения ее в состав собственника по договору приватизации жилого помещения и в обоснование пояснила, что 18.12.1992 года ее супругу М. была передана в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Она и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент приватизации несовершеннолетняя) как члены семьи также участвовали в приватизации жилья, написав соответствующее заявление. Они совместно проживали в спорной квартире на момент приватизации и проживают в ней до настоящего времени.

После смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она подала заявление нотариусу о вступлении в наследство по закону после смерти супруга. Дочь ФИО2 отказалась от вступления в наследство после смерти отца в ее пользу.

После обращения в нотариальную контору ей и дочери стало известно, что они не включены в состав собственников в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Бюро технической инвентаризации, чем нарушены их права на участие в приватизации.

В настоящее время получено свидетельство о праве на наследство по закону в 2\3 долях на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано право собственности на указанную долю в жилом помещении.

Наследником по закону после смерти М. является также его дочь от первого брака ФИО3, которая вступила в наследство и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1\3 доле на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано право собственности.

Своевременно не обратилась в суд и иском о защите своего нарушенного права в связи с тем, что она юридически неграмотна.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 иск не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности о признании недействительным договора приватизации от 18.12.1992года. Уважительные причины пропуска срока для его восстановления у М-ных отсутствуют.

Представитель ответчика - Администрации Саргатского муниципального района Омской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности о признании недействительным договора приватизации от 18.12.1992года

Представители третьих лиц без самостоятельных требований - Саргатского отдела ГП «Омский ЦТИЗ», Управления Росреестра по Омской области, нотариус Саргатского нотариального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.ст.2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Из материалов дела усматривается, что Саргатским Ремтехпредприятием и ФИО5 заключен договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, затем главой Администрации было выдано регистрационное удостоверение на указанную квартиру на М., ФИО6, ФИО2

Согласно постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, передано в личную собственность М.

В соответствии с положениями действовавшего на тот момент законодательства, указанный договор был зарегистрирован в органе технической инвентаризации 20.01.1993года.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истцов в судебном заседании, они исходят из того, что сам договор передачи квартиры в собственность был заключен с нарушением требований закона и является недействительным в части не включения их в число собственников.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования по своей сути требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части в виде признания права долевой собственности за всеми лицами, имевшими право на участие в приватизации.

Как разъяснено в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчики, возражая против иска, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2005 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.11.1994года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до 01 января 1995года.

Согласно п.п.1, 3 ст.42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 года № 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается законодательными актами.

В силу п.8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15\18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 ст.181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п.1 ст.42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 01 января 1995 года. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п.3 ст.42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Предусмотренный п.п.1, 3 ст.42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик срок исковой давности для оспаривания регистрационного удостоверения от 20.01.1993 года на момент вступления в силу части первой ГК РФ не истек. В настоящем споре подлежат применению положения п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2005 года, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела следует, что договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность М. был зарегистрирован 20.01.1993 года. Указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.

Не истекший до 01.01.1995года срок исковой давности следует исчислять по правилам п.1 ст.181 ГК РФЮ в редакции, действовавшей до 26.07.2005года. Десятилетний срок давности истек 21.01.2003 года.

Из искового заявления видно, что ФИО1 предъявила иск о признании недействительным договора приватизации 13.09.2017года, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд также считает пропущенным срок исковой давности и по требованиям ФИО2, которая являлась несовершеннолетней на момент приватизации спорного жилого помещения, соответственно в силу ст.133 КоБС РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, защиту ее законных интересов осуществляли родители.

Как следует из пояснений самой ФИО2, она проживала совместно со своими родителями в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, ФИО2 должна была узнать о нарушении своих прав по достижению совершеннолетия, то есть в 2000 году, когда, достигнув полной дееспособности, она при необходимой заботливости и осмотрительности, имела реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое ею жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения ее отцом, а также осуществить защиту нарушенного, по ее мнению, права в установленный законом срок.

Однако, с иском в суд она обратилась совместно со своей матерью лишь 13.09.2017года, тем самым, пропустив установленный законом срок исковой давности.

Доводы истцов о том, что о не включении их в число собственников при приватизации спорного жилого помещения, им стало известно только после смерти М. при обращении к нотариусу для вступления в наследство, оставшегося после его смерти, суд находит несостоятельными, поскольку начало течения срока исковой давности законодателем связывается не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

В судебном заседании установлено, что М. и истцы постоянно проживали совместно, последние имели доступ к документам на спорную квартиру, то есть имели реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое жилое помещение и установить факт приватизации только на имя М., а также осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок.

Требования о восстановлении срока исковой давности в порядке ст.205 ГК РФ истцами заявлено не было.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Саргатского муниципального района Омской области о признании недействительными договора приватизации жилого помещения в части не включения в состав собственников, свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли в праве собственности отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 23.10.2017 года.

Судья: Л. Р. Павлова