Решение № 12-240/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-240/2021

Дело №12-240/2021

91RS0001-01-2021-002224-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - и.о. заместитель генерального директора Предприятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол составлен без его участия, поскольку он с 30.01.2021г. по 19.02.2021г. находился на больничном. Тем самым, заявителю не дали возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и предоставить объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заявитель и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Из материалов административного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Крымского УФАС России, Шапке С.В. надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении либо направить для этих целей защитника. Уведомление направлено по адресу предприятия и фактическому адресу проживания лица.

Согласно почтового уведомления о вручении, уведомление УФАС по адресу предприятия получила ФИО3 21.01.2021г. Уведомление по адресу проживания ФИО1 не получил, конверт возвращен УФАС.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составил заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России ФИО4 в соответствии со статьей 28.2 КРФоАП.

В протоколе указано, что ФИО1 не явился в день составления протокола, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие в соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КРФоАП.

Материалы административного дела содержатся сведения о нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Данный документы должностным лицом при составлении протокола во внимание не принят.

Согласно части 1 статьи 25 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанной нормы следует, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как установлено судебным рассмотрением, в день составления протокола об административном правонарушении ФИО1 находился на больничном листе, что является уважительной причиной неявки ФИО1 для составления протокола.

В тоже время, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1, без учета данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностное лицо ФИО1 не имел возможности явиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, чем нарушено его право на личное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КРФоАП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с чем, в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП, прихожу к выводу, что названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КРФоАП, составляет один год.

Поскольку, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено 01.11.2020г., предельный срок привлечения лица к административной ответственности, по смыслу ч.1 ст.4.5 КРФоАП, на дату судебного рассмотрения не истек.

Частью 1 статьи 1.6 КРФоАП предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности не истек, указанное выше является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - и.о. заместитель генерального директора Предприятия ФИО1 к административной ответственности – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - и.о. заместитель генерального директора Предприятия ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Симферополю.

Судья: Тощева Е.А.