Решение № 2-1876/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1876/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указало, что 23 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 400 000 руб., на срок 60 мес., под 16,5 процентов годовых. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, обусловленные договором. Условиями кредита предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Задолженность по состоянию на 31 августа 2020 составляет 204 318 руб. 83 коп., из которых: 71 648 руб. 80 коп. – проценты за кредит, 132 670 руб. 03 коп. – ссудная задолженность.

28 апреля 2017 года заемщик умер. Согласно сведениям, полученным от нотариуса Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края ФИО4 после смерти заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются ответчики – сын ФИО1, сын - ФИО2 В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, просил взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору <***> от 23 июля 2013 года в размере 204 318 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 руб.19 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечения срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 400 000 руб., на срок 60 мес., под 16,5 процентов годовых.

Судом также установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО3 кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

28 апреля 2017 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 31 августа 2020 составляет 204 318 руб. 83 коп., из которых: 71 648 руб. 80 коп. – проценты за кредит, 132 670 руб. 03 коп. – ссудная задолженность.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ее сыновья ФИО1, ФИО2, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

17 января 2018 года, 03 мая 2018 года нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: квартиры 2, расположенной в <...>, кадастровой стоимостью 194 549 руб. 32 коп.; квартиры 3, расположенной в <...>, кадастровой стоимостью 705 967 руб. 42 коп. (л.д. 69)

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что обязательство заемщика ФИО3 по кредитному договору не исполнено, а наследниками, принявшим наследство заемщика, являются ее сыновья ФИО1, ФИО2, соответственно, как наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, долг по кредитному договору <***> от 23 июля 2013 года в размере 204 318 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца за счет ответчиков надлежит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 руб. 219 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 долг по кредитному договору <***> от 23 июля 2013 года в размере 204 318 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рублей 19 копеек, а всего 209 562 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова