Решение № 2-959/2025 2-959/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-959/2025

Дело № 2-959/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001559-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 октября 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аристи» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Аристи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897552 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аристи» и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа № на сумму 897552 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа погашается ежемесячно в соответствии с графиком погашения займа. Указанные в графике платежи до настоящего времени ответчиком не уплачены.

Представитель истца ООО «Аристи» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном в суд, представитель истца В.А. ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом проверена регистрация ответчика по месту жительства, что соответствовало адресу направления почтового извещения

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с нормами вышеуказанной статьи, с учетом мнения представителя истца, который в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аристи» и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа № на сумму 897552 рубля, по условиям которого сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п.2.1 договора сумма займа погашается ежемесячно, в соответствии с графиком погашения займа. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным в материалы дела.

Как следует из иска, согласно графику погашения займа первый платеж в сумме 37400 руб. подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 37400 руб. подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в сумме 37400 руб. подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные платежи ответчиком не уплачены, чем ответчик нарушил п. 2.1. договора займа.

Судом установлено, что ООО «Аристи» надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, ООО предоставило и зачислило сумму заемных денежных средств на счет ответчика, предоставило ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по договору и иную информацию, что подтверждается материалами дела.

Из материалов иска следует, что ООО «Аристи» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленной истцом в материалы дела информации о задолженности перед ООО «Аристи» ФИО1 сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 897 552 рубля.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Аристи» исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аристи» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «Аристи» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 552 (восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Новикова