Решение № 2-2123/2020 2-2123/2020(2-8426/2019;)~М-6882/2019 2-8426/2019 М-6882/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2123/2020

Гражданское дело №2-2123/2020

24RS0056-01-2019-009152-66

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 04.10.2019 приобрел в собственность квартиру <адрес>.

В период эксплуатации в квартире обнаружены существенные недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением ООО «Экспертиза недвижимости», стоимость устранения недостатков качества квартиры составляет 96 775 руб.

28.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения выявленных дефектов, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Просил взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 96 775 руб., неустойку за период с даты истечения срока для рассмотрения претензии до даты вынесения решения суда в размере 96 775 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 347,05 руб. и 330,04 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 69593 руб., неустойку за период с 09.12.2019 по 17.09.2020 в размере 69593 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 347,05 руб. и 330,04 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей от 14.11.2019, от 23.11.2019, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил. В предварительное судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от 09.01.2018, представил письменный отзыв, в котором ходатайствует о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки и штрафа, сумму компенсации морального вреда и судебных расходов снизить до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (часть 8).

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлен срок для удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы- в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, в соответствии с договором дарения от 04.10.2019, заключенным между ФИО4 и истцом, Цыганку П.В. в собственность была передана квартира <адрес>.

ФИО4 данная квартира была передана застройщиком АО «ДСК» в соответствии с договором участия в долевом строительстве по акту приема- передачи от 13.01.2016.

В период эксплуатации в квартире обнаружены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением ООО «Экспертиза недвижимости», составленным по досудебному обращению истца, стоимость устранения недостатков качества квартиры составляет 96 775 руб.

28.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения выявленных дефектов, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СибСтройЭксперт».

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 15.06.2020, в квартире истца имеются недостатки строительно- монтажных, отделочных работ, возникшие вследствие нарушения при производстве работ требований договора участия в долевом строительстве, технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов. Сведения о наличии и характере недостатков представлены в описательной части заключения. Причины выявленных недостатков носят производственный характер. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 69 592,99 руб.

Заключение судебной экспертизы сомнению у суда не вызывает, и ответчиком не оспорено.

При таком положении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 69 593 руб.

В силу приведенных выше норм, имеются основания так же для взыскания неустойки. Размер неустойки за период с 09.12.2019 по 17.09.2020, составит:

69 593 руб. х1%х 283 дня= 196 948,19 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 69 593 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца, и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: (69 593 руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб.)х50%= 40 796,50 руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы в общем размере 677, 09 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 887 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО2 сумму, необходимую для устранения недостатков 69 593 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы 677,09 руб., а всего взыскать 91 770,09 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» оплату за проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2887 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская