Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 ноября 2020 г. <адрес>

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части 51085 майору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 51085 на воинской должности старшего инженера отдела, для которой установлен 13 тарифный разряд. Вместе с тем за период с 12.12.2014 по март 2020 г. ФИО2 выплачено денежное довольствие исходя из 15 тарифного разряда.

Считая, что денежные средства, составляющие разницу между выплатами денежного довольствия по 15 и 13 тарифным разрядам, ФИО2 не причитались и были выплачены излишне, представитель истца просила взыскать их с ответчика в размере 127 153 руб. 50 коп., а также рассмотреть дело без ее участия.

Командир войсковой части 51085, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании ответчик требования иска не признал, пояснил, что размер полученного с декабря 2014 г. по март 2020 г. денежного довольствия его устраивал, так как ранее оно ему выплачивалось по 15 тарифному разряду, поэтому никаких действий не предпринимал. Кроме того, считает, что несвоевременное внесение данных в СПО «Алушта» не является счетной ошибкой.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 16, 17 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 17, 18 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок), со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей. При назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям.

В соответствии с п. 39, 78, 86 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 35, 74, 81 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты военнослужащим, в частности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодная материальная помощь, исчисляются, в том числе, исходя из оклада по воинской должности.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 51085 в должности заместителя начальника отдела, для которой штатом было предусмотрено воинское звание «капитан» и должностной оклад по 15 тарифному разряду.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил военную службу в этой же воинской части в должности старшего инженера отдела, для которой штатом предусмотрено воинское звание «старший лейтенант» и должностной оклад по 13 тарифному разряду.

В соответствии с приказом командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность старшего инженера отдела войсковой части 51085, для которой штатом предусмотрено воинское звание «капитан» и 13 тарифный разряд.

Приказом командира войсковой части 51085 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность, ему установлен оклад по воинской должности, соответствующий 13 тарифному разряду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на высшую воинскую должность, для которой установлен 13 тарифный разряд, в связи с чем оклад по занимаемой воинской должности, а также исчисляемые от него ежемесячные и иные дополнительные выплаты должны были производиться, исходя из 13 тарифного разряда.

Вместе с тем из представленной истцом справки-расчета следует, что ФИО2 в период с декабря 2014 г. по март 2020 г. включительно излишне выплачены денежные средства, составляющие разницу между выплатами по 15 и 13 тарифным разрядам, а именно: по окладу по воинской должности в сумме 64995 руб. 16 коп, по ежемесячной надбавке за выслугу лет в сумме 21 418 руб. 35 коп., по ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в сумме 12 999 руб. 04 коп., по ежемесячной надбавке за особые условия военной службы в размере 22 268 руб. 85 коп., по премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 15 931 руб. 50 коп., по материальной помощи в размере 6 165 руб., по ежемесячной надбавке за классную квалификацию в размере 2 375 руб. 60 коп., то есть на общую сумму 146 153 руб. 50 коп. (без вычета налога на доходы физических лиц).

Каких-либо возражений, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено. Расчет взыскиваемой суммы не оспорен, и подтверждается расчетными листками ФИО2 за период с декабря 2014 г. по март 2020 г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что знал о начислении и выплате ему денежного довольствия исходя из 15 тарифного разряда, при том, что для занимаемой им с декабря 2014 г. по март 2020 г. воинской должности был установлен 13 тарифный разряд. Мер никаких не предпринимал, так как считал выплаты обоснованными.

В соответствии с п. 6 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 8 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В иске указано, что излишняя выплата ответчику денежных средств образовалась в результате несвоевременного внесения кадровыми органами информации в СПО «Алушта» и считается счетной ошибкой.

Эти сведения подтверждаются распечаткой персональных данных, в соответствии с которой информация об изменении ФИО2 тарифного разряда введена представителями командования воинской части в СПО «Алушта» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку недобросовестность в действиях ответчика по делу не установлена, суд приходит к выводу, что взыскание с него денежных средств возможно лишь при наличии счетной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту. Данная счетная ошибка имела место и при начислении денежного довольствия ответчику.

На основании изложенного суд считает установленным, что неосновательное обогащение ответчика денежными средствами в размере, указанном выше, произошло в результате счетной ошибки, образовавшейся из-за несвоевременного внесения сведений в СПО «Алушта», а поэтому в соответствии со статьей 1102 ГК РФ указанная сумма в размере 127 153 руб. 50 коп. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а иск о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворению полностью.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении с вышеуказанным иском в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2 как с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3743 руб. 07 коп. (3200+(127153,50 – 100000)?2%).

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 51085 майору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 127 153 (сто двадцать семь тысяч сто пятьдесят три) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3743 (три тысячи семьсот сорок три) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

«Подпись»