Постановление № 1-95/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 октября 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер адвокатского кабинета № *** от 09 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что __.__.______г. в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком *** на участке проезжей части дороги <адрес>, возле <адрес>, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода А., переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.,

- то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что примирился с потерпевшим А., загладил перед ним причиненный вред, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник ФИО1 – адвокат Головин А.П. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он извинился перед потерпевшим А. и загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим.

Потерпевший А. в судебное заседание представил заявление, в котором также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании полагал о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что какие-либо препятствия для удовлетворения ходатайства обвиняемого отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, заявление потерпевшего А., выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим А., извинился перед ним и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего А.

В судебное заседание потерпевший А. представил заявление, где указал, что претензий к ФИО1 не имеет, в счет возмещения вреда ему обвиняемым выплачены денежные средства в размере 50000 рублей, ФИО1 принес ему извинения, чем полностью загладил ему материальный и моральный вред.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: семь фрагментов решетки радиатора подлежат уничтожению, солнцезащитный козырек следует передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 2 805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного постановления в законную силу: семь фрагментов решетки радиатора – уничтожить, солнцезащитный козырек – передать владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П. в размере 2 805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер