Решение № 2А-3036/2024 2А-3036/2024~М-2148/2024 М-2148/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-3036/2024

31RS0016-01-2024-003578-92

Административное дело №2а-3036/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием:

представителя административного истца -министерства природопользования Белгородской области по доверенности ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства природопользования Белгородской области к ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 283984/23/31029-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:

1.Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 07 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства № 283984/23/31029-ИП незаконным и отменить его.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 283984/23/31029-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 04.12.2023 на основании исполнительного документа –постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 № 992 было возбуждено исполнительное производство № 283984/23/31029-ИП, предмет исполнения –взыскание административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершила всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, при этом сделан необоснованный вывод о том, что срок давности исполнительного документа истек, поскольку должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать, так как были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а исполнительное производство окончено правомерно на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении.

Представители ООО «Шебекинский лес», УФССП России по Белгородской области, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебное заседание представлены и исследованы материалы исполнительного производства № 283984/23/31029-ИП, возбужденного 04.12.2023 о взыскании с ООО «Шебекинский лес» в пользу Управления лесами министерства природопользования Белгородской области штрафа в размере 300000 рублей.

Исполнительным документом по данному исполнительному производству является постановление заместителя начальника департамента лесного хозяйства Белгородской области № 992 от 25.01.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей в отношении ООО «Шебекинский лес».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 07.02.2024 исполнительное производство № 283984/23/31029-ИП было окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении, взысканная сумма по исполнительному листу составляет 0 рублей.

Суд, исходя из доводов заявленного административного иска, приходит к выводу о необоснованности такого решения, его противоречия требованиям закона, целям и задачам исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем ввиду истечения срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовалась положениями части 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом не было учтено, что исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов для исполнения в пределах срока его исполнения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 25.01.2022 представитель ООО «Шебекинский лес» присутствовал и копию постановления о назначении административного наказания получил, что подтверждается собственноручной подписью в постановлении. В тексте постановления указано на необходимость добровольной уплаты административного штрафа в течение 60 дней после вступления в законную силу данного постановления, разъяснены последствия неуплаты штрафа в добровольном порядке.

Из материалов исполнительного производства № 283984/23/31029-ИП следует, что штраф добровольно должником оплачен не был, в том числе в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо данных об уважительных причинах неисполнения постановления по делу об административном правонарушении должником не представлено, в связи с чем является обоснованным довод административного истца о виновном уклонении должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для окончания исполнительного производства № 283984/23/31029-ИП на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не было, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Министерства природопользования Белгородской области к ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 283984/23/31029-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 07 февраля 2024 года об окончании исполнительного производства № 283984/23/31029-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № 283984/23/31029-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение составлено 09.08.2024 года.

Судья А.В. Семенов