Приговор № 1-175/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-175/2021

1-175/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 11 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, с согласия ФИО10 по месту жительства последней – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, будучи агрессивно настроенным и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя в рамках прямого умысла, направленного на причинение телесных повреждений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в большой комнате указанной квартиры, повалившись совместно с Потерпевший №1 на находящийся в указанной комнате диван и оказавшись сверху Потерпевший №1, двумя руками обхватил голову последнего, при этом большими пальцами умышленно, вкладывая силу, стал давить на глаза Потерпевший №1 в течение около 1 минуты, в результате причинив Потерпевший №1: 1) <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к своей сожительнице ФИО8 в г. <адрес>. В это время в квартире находились ФИО13 и Потерпевший №1, с которыми ФИО8 распивала спиртные напитки. После чего он, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 стали совместно распивать спиртное. Через какое-то время он вместе с ФИО8 уснули в помещении кухни, т.к. все были сильно пьяны. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что почувствовал удары по телу. В это время он находился на полу. Открыв глаза, он увидел, что Потерпевший №1 бьет его ногами. После разговора с ФИО8 Потерпевший №1 успокоился. После чего они вместе сходили в магазин за спиртным. Вернувшись около ДД.ММ.ГГГГ, снова начали распивать спиртное. ФИО9 ушел, а он, ФИО8 и Потерпевший №1 остались в квартире втроем, продолжив распивать спиртное в большой комнате. Около ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, из-за чего они упали на диван. Потерпевший №1 упал на спину, а он оказался на нём сверху. Он и Потерпевший №1 продолжили бороться, пытаясь нанести друг другу побои. Потерпевший №1 держал его за руки, чтобы он не смог наносить ему удары, однако он вырвался и схватил двумя руками Потерпевший №1 за голову, после чего резким движением поставил большие пальцы своих рук на глаза последнего, вдавив их с силой вниз. Потерпевший №1 пытался вырваться, но у того не получалось. Он давил на глаза Потерпевший №1 после чего тот ослаб и перестал сопротивляться. После этого он оделся, и ушел домой. Помимо полного признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО8, где в течение дня они вдвоем распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился общий знакомый – ФИО14. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 куда то уходила и вернулась вместе со ФИО1, так же они принесли с собой еще спиртные напитки, которые они продолжили распивать уже вчетвером. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ все проснулись и продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ушел, а он, ФИО8 и ФИО1 остались в квартире втроем, продолжив распивать спиртное. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. К тому моменту оба уже были сильно пьяны. ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к нему, т.к. приревновал ФИО10 Так между ни и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой он схватил ФИО1 за руку и вместе с последним упали на диван, при этом он упал на спину, а ФИО1 упал на него, оказавшись сверху. ФИО1 двумя руками схватил его за голову и стал с усилием давить на его глаза большими пальцами, отчего он испытал сильную физическую боль. Он пытался вырваться, но сделать этого не смог, т.к. испытывал сильную физическую боль, при этом ФИО1 удерживал его, сидя на нем сверху. В таком положении ФИО1 давил ему на глаза около одной минуты, после чего от сильной боли он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя. Открыв глаза, он снова испытал сильную физическую боль, при этом левый глаз абсолютно ничего не видел; правый глаз видел слабо. ФИО1 и ФИО10 в комнате не было. После этого он поднялся с дивана и подошел к зеркалу. Оба глаза очень сильно отекли, но левый сильнее. Он подумал, что отек со временем спадет и зрение восстановится. К ДД.ММ.ГГГГ зрение левого глаза так и не восстановилось, в связи с чем он пошел на прием к офтальмологу в <данные изъяты>». После осмотра врач сказал, что не может поставить точный диагноз и порекомендовал обратиться в <данные изъяты>». На следующий день он приехал в <данные изъяты>, где после осмотра офтальмологом получил направление в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован и в тот же день ему провели операцию на левом глазу. Он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в отношении ФИО1 В настоящее время со ФИО1 он примирился и причиненный вред ему ФИО1 возмещен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел общий знакомый ФИО15. После того как ФИО9 пришел, он вновь вышел из квартиры, и пошел за спиртным, а она в это время пошла к своему бывшему сожителю – ФИО1, который, не смотря на то, что она и ФИО1 расстались на тот момент, помогал мне материально, а именно: покупал ей продукты питания. Около ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО1, принеся с собой продукты питания и алкогольные напитки, пришли к ней в квартиру, где находились ФИО2 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного она вместе со ФИО1 уснули на кухне на полу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она проснулась, и увидела, что Потерпевший №1 наносит удары ногой по телу ФИО1. ФИО1 так же проснулся, после чего ей и ФИО16 удалось успокоить Потерпевший №1. В ходе разговора с Потерпевший №1, последний предложил ФИО1 помириться, а так же выпить спиртное, после чего около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО1 пошли в магазин, из которого ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой со спиртными напитками, которое стали распивать вчетвером. В ходе распития спиртного ФИО17 собрался, и ушел, а она, Потерпевший №1 и ФИО1 продолжили втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она пошла на кухню, где уснула сидя за столом. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, прошла в большую комнату, где увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване, расположенном слева при входе в комнату, а на нем сидит ФИО1, который, двумя руками обхватил голову Потерпевший №1, при этом большими пальцами рук давил на глаза Потерпевший №1. Она попыталась оттащить ФИО1 в сторону от Потерпевший №1, но ей это не удалось сделать. Она видела, как Потерпевший №1 сначала пытался сопротивляться, отмахиваясь руками, после чего перестал сопротивляется, как ей показалось, потеряв сознание. После этого ФИО1, ушел из квартиры, а она и Потерпевший №1, после того как тот пришел в себя, продолжили распитие спиртного (л.д.111-112).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он пришел в гости к ФИО18, проживающей по адресу: <адрес> На тот момент ФИО19 сожительствовала с ранее ему знакомым Потерпевший №1, который в указанный день находился у ФИО20 дома. Далее они начали употреблять принесенное им спиртное. В какой то момент ФИО8 ушла. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 вернулась вместе с общим знакомым – ФИО1, который до Потерпевший №1 сожительствовал с ФИО22. ФИО1 и ФИО23 принесли с собой спиртное и продукты питания, которое вчетвером стали употреблять. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 неоднократно происходил словесный конфликт, из-за ФИО25, но до серьезных конфликтов дело не доходило. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, вчетвером проснулись в квартире ФИО24, после чего продолжили распитие спиртного. В ходе распития между Потерпевший №1 и ФИО1 вновь произошел словесный конфликт. Он в этот момент ушел из квартиры ФИО26, так как побоялся, что словесный конфликт может перейти в драку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему позвонила ФИО27, и рассказала о том, что ФИО1 избил Потерпевший №1. Спустя некоторое время, он узнал,, что ФИО1 в указанный день, в ходе конфликта, выдавил глаз Потерпевший №1. (л.д.114-115).

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения преступления. (л.д.41-45);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 причинил Потерпевший №1: <данные изъяты> (л.д.53-57, 94-98).

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО9, суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам, не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям ФИО1

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебно-медицинских экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности эксперта.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть, при указанных выше обстоятельствах..

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО1 преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению последним преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст и отношение к содеянному, суд, принимая также во внимание семейное положение и положительные характеризующие данные на подсудимого, находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: