Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-2596/2017 М-2596/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3369/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> года между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со взиманием за пользование кредитом 27% годовых сроком по <дата> Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <дата> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик стал допускать просрочку. Согласно расчета по состоянию на <дата> включительно, сумма ссудной задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о чем имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд нашел иск обоснованным.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со взиманием за пользование кредитом 27 % годовых сроком по <дата> Ответчица подписала уведомление о полной стоимости кредита, расписалась в получении банковской карты.

В связи с задолженностью ответчика по кредитному договору истцом в его адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требования истца ответчиком не были исполнены (л.д.14).В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последняя выплата ответчицей произведена в <дата> года, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора №, не оспорен ответчиком и признается верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом<данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу. Заявляя требования Банк уменьшил добровольно размер штрафных санкций, что следует из представленного расчета (л.д.7-13).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 9 433, 30 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: