Решение № 2-525/2018 2-525/2018 ~ М-315/2018 М-315/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело N 2-525/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика –МУП «ЖЭК» - ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери - ФИО3,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к МУП «ЖЭК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс» о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 51 888,00 рублей, стоимости затрат связанных с проведением экспертизы в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 12 августа 2017 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого стал ФИО4, управлявший автомобилем «Шкода Суперб» г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4 на автомобиле «Шкода Суперб» г.р.з. № на улице Хрустальная напротив дома 17 совершил наезд на препятствие (выбоины на дороге). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП 69 №158485 нарушений ПДД в действиях водителя не выявлено. Согласно заключения эксперта №19-13 от 13.02.2018 стоимость восстановительного ремонта после указанного ДТП составляет 51 888,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснял, что удар по колесам автомобиля был в районе дома № 17 по ул. Хрустальной, напротив была заправка под номером 6.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, прося об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истец действительно совершил наезд на выбоины, указанные в исковом заявлении. Сотрудники ИДПС составлявшие акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ориентиром указали автозаправочную станцию под номером 6. А сотрудники ГИБДД, оформлявшие ДТП ориентиром выбрали дом 17 на противоположной стороне улицы. Если смотреть на карту, то видно, что дом 6 и 17 расположены друг напротив друга.

Представитель ответчика МУП «ЖЭК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому автомобиль является источником повышенной опасности и водитель несет всю ответственность, поэтому должен доказать, что не он своими действиями привел автомобиль в испорченное состояние, а другое лицо причинило ему реальный вред. Истцом не доказан тот факт, что вред причинен автомобилю именно в результате ДТП от 12 августа 2017 года. Кроме того, в акте № 971 от 14.08.2017 указана в качестве примененных измерительных приборов только рулетка, ее регистрационный номер и дата поверки. Однако, в соответствии с ГОСТ 32825-2014 замеры необходимо осуществлять все измерительные приборы, в том числе с помощью рейки, линейки, рулетки.

Представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу.. Полагает, что исковые требования ФИО4 не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо – СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное в установленном законе порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 показал, что он является ст. ИДПС полиции. 14.08.2017 года он прибыл на ул. Хрустальная для замеров ям по результатам ДТП. Ориентиром он выбрал автозаправочную станцию под номером 6, напротив которой и находились ямы. На противоположной стороне дороги находился как раз дом 17, относительно которого были указаны ямы на дороге в справке о ДТП. Замеры производились рулеткой, которая прошла соответствующую сертификацию. Действительно размеры ямы не соответствовали требованиям ГОСТ.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Суперб» г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> от 22.08.2014.

12.08.2017 на проезжей части автомобильной дороги по ул.Хрустальная в районе д. 17 в г. Тверь с участием автомобиля «Шкода Суперб» г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие – выбоину.

«Шкода Суперб» г.р.з. №, получил механические повреждения, а именно повреждены левые передние и задние диски и колеса.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 12.08.2017 года, а именно справкой о ДТП серии 69ДТ № 158485 от 12.08.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, на месте рассматриваемого ДТП (<...>) были выявлены следующие недостатки: «на проезжей части дороги имеется повреждение асфальто-бетонного покрытия (выбоина) размером 81 х 72 х 13 см)». Следовательно, указанный участок автомобильной дороги общего пользования местного значения на момент ДТП, не соответствовал требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Схема Данного ДТП может указывать на расположение дефекта проезжей части, а фото с места ДТП – на факт бесспорного наличия этого дефекта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП является попадание автомобиля во время движения в выбоину на проезжей части возле <...> в городе Твери.

При этом суд не может принять во внимание доводы возражений ответчика о том, истцом не подтвержден факт наличия причинно-следственной связи между полученными повреждениями и наличием выбоины на автомобильной дороге, они опровергаются материалами дела.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В тоже время, п. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указывает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери основной целью деятельности Департамента является создание системы мер, направленных на реализацию полномочий администрации города Твери в области дорожного хозяйства и благоустройства. Основными задачами деятельности Департамента являются: организация содержания автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, а также создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация безопасности дорожного движения; организация деятельности, связанной с содержанием объектов благоустройства города Твери.

В соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет следующие функции: согласование проектно-сметной документации и технических заданий, необходимых для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог местного значения, в том числе для организации парковок (парковочных мест), сооружений, являющихся их технологической частью, и конструктивных элементов, и внесение в них изменений и дополнений; организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения (включая земельные участки в границах полосы отвода дороги и расположенные на них и под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства)); разработка проектов и программ в области организации дорожного движения, безопасности дорожного движения; муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На момент ДТП 12.08.2017 года обязанности по содержанию улично-дорожной сети г.Твери были возложены на МУП «ЖЭК».

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту № 971 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.08.2017 г., выбоина возле <...> в г. Твери имеет размеры: (81 х 72 х 13 см см), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» содержание автомобильной дороги - выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Участок проезжей части, где произошло ДТП с участием водителя ФИО4, был поврежден, не соответствовал нормативам, что подтверждено актами выявленных недостатков, однако, никаких знаков, обозначающих наличие ямы, на нем не имелось.

Несоответствие находящегося дорожного полотна вышеизложенным нормам ГОСТа свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченным лицом своих обязанностей по содержанию дороги.

Ответственность за происшествие, возникшее вследствие ненадлежащего содержания вышеуказанного участка дороги, должен нести ответчик, уполномоченный на осуществление работ по выполнению мероприятий в целях обеспечения бесперебойного и безопасного дорожного движения и поддержания надлежащего технического состояния магистральной улично - дорожной сети города.

Виновность в причинении вреда имуществу Поспешной М.А., выражена в бездействиях МУП «ЖЭК» по надлежащему содержанию автомобильной дороги общегородского значения по адресу: <...>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Несмотря на требования ст. 56 ГПК РФ МУП «ЖЭК» не представлено доказательств вины в причинении вреда имуществу ФИО4

В действиях ФИО4 не усматривается нарушений правил дорожного движения РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца суду также не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу на ответчика МУП «ЖЭК».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МУП «ЖЭК», причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба сумму в размере 51 888,00 рублей, судебные издержки, связанные с проведение экспертизы в размере 4 000,00 рублей, всего 55 888 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья А.О. Яковлева