Решение № 2-4619/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4619/2020

Дело №2-4619/2020

03RS0007-01-2020-001771-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования и экологии РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в обоснование иска указав, что 28.02.2011г. между министерством и ФИО1 заключен договор водопользования №.01№, согласно условиям которого водопользователь принимает в пользование часть Павловского водохранилища на <адрес>. Согласно п. 2,3 договора целью водопользования является использование части акватории водного объекта для размещения причала, вид водопользования совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Пунктом 12 договора установлено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по Республике Башкортостан в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 9 договора, размер платы за пользование водным объектом в год составляет 0,91 руб. В нарушение условий договора образовалась задолженность за 2018 – 1, 2, 3 квартал 2019 года в размере 29,77 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор водопользования №-№ от 28.02.2011г., заключенный между ФИО1 и Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО1 в пользу Минэкологии Республики Башкортостан задолженность за 2018 – 1, 2, 3 квартал 2019 года в размере 29,77 руб.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от 10.08.2020г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне слушания в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 28.02.2011г. между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор водопользования № согласно условиям которого водопользователь принимает в пользование часть Павловского водохранилища на <адрес>.

Согласно п.п. 2,3 договора целью водопользования является использование части акватории водного объекта для размещения причала, вид водопользования совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить пользование имуществом и расходы на его содержание.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п. 14 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса РФ предусмотрена плата за пользование водным объектом на основании договора водопользования.

На основании части 3 ст. 20 Водного кодекса РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 12 договора установлено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по Республике Башкортостан в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 9 договора, размер платы за пользование водным объектом в год составляет 0,91 руб.

Из п. 10 договора следует, что размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

22.03.2018г. Минэкологии Республики Башкортостан направило в адрес ФИО1 проект дополнительного соглашения к договору водопользования №-10№ от 28.02.2011г.

Из материалов дела следует, что соглашение не подписано, ФИО1 не производила оплату по договору водопользования, в связи с чем за ней образовалась задолженность за 2018 г., 1, 2, 3 квартал 2019 года в размере 29,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 17 Водного кодекса РФ расторжение водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Водный кодекс РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства природопользования и экологии РБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования №/00 от 28.02.2011г., заключенный между ФИО1 и Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан сумму задолженности по договору водопользования № от 28.02.2011г. в размере 29,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 15.09.2020.