Постановление № 5-25/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-25/2019

УИД: 32RS0031-01-2019-000128-36

Дело № 5-25/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 15 февраля 2019 года

Судья Погарского районного суда Брянской области, временно исполняющий полномочия судьи Трубчевского районного суда Брянской области Хромин А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 2» (далее ООО «<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 11 февраля 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» установлено, что при эксплуатации крана автомобильного КС -№ заводской №№, изготовленного в 1983 году Ивановским заводом автомобильных кранов, входящего в состав опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

-ООО «<данные изъяты>2», эксплуатирующее опасный производственный объект, не организовало и не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, чем нарушен п.1 ст. 11 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-ООО «<данные изъяты>2», эксплуатирующее опасный производственный объект, не разработало положение о производственном контроле, чем нарушило п.3 «Правил организации и осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. №263;

- ООО «<данные изъяты>», эксплуатирующее опасный производственный объект, не укомплектовало штат работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, не утвердило распорядительным актом эксплуатирующей организации поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа её аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС. 17.08.2018 года кран автомобильный КС-№, заводской №№ был допущен в работу без назначения указанных специалистов, чем нарушило п. 1ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 23 (ж) и п. 255 (б) «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. №533;

- ООО «<данные изъяты>», эксплуатирующее опасный производственный объект, допустило 17.08.2018 г. в работу кран автомобильный КС№, заводской №№ без проведения ему экспертизы промышленной безопасности, чем нарушило п. 2 ст. 7 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; и п. 255 (в) «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. №533;

- ООО «<данные изъяты>», эксплуатирующее опасный производственный объект, допустило 17.08.2018 г. в работу кран автомобильный КС-№, заводской №№ при отсутствии паспорта и руководства (инструкции) по эксплуатации, чем нарушило п. 255 (и) «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. №533;

- ООО «<данные изъяты>2», эксплуатирующее опасный производственный объект, допустило 17.08.2018 г. в работу кран автомобильный КС-№, заводской №№ оформления наряда-допуска, чем нарушило п. 115, п. 255 (ж) «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. №533;

- ООО «<данные изъяты>», эксплуатирующее опасный производственный объект, не обеспечило функционирование приборов и систем контроля крана и 17.08.2018 г. в работу кран автомобильный КС-№, заводской № допустило к работе с неработающим устройством защиты крана от опасного напряжения, чем нарушило п. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 255 (д) «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. №533.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, 11.02.2018 г. по результатам проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 был составлен протокол о временном запрете деятельности на осуществление эксплуатации крана автомобильного КС-№, заводской № №, изготовленного в 1893 году Ивановским заводом автомобильных кранов.

Временный запрет деятельности ООО «<данные изъяты>» в части эксплуатации указанного крана действует с 12 часов 00 минут 11 февраля 2019 года.

В судебном заседании госинспектор отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзором ФИО1 пояснил, что вина юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Полагал, что выявленные нарушения являются существенными, поскольку создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, на основании протокола административного органа была временно приостановлена эксплуатация крана.

Представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

По смыслу преамбулы того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

На основании ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения №2-1380-р от 26.12.2018 года заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка на опасном производственном объекте в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица №<данные изъяты> от 11.02.2019 г., кран автомобильный КС -<данные изъяты>, заводской №10540, изготовленный в 1983 году Ивановским заводом автомобильных кранов, принадлежащий гражданину ФИО3 эксплуатируется ООО «<данные изъяты>» в составе опасного производственного объекта на праве аренды согласно договору аренды имущества от 1 января 2018 г. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований.

Согласно предписанию №№ от 11.02.2019 г. в процессе внеплановой выездной проверки по распоряжению заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ. Срок устранения нарушений установлен до 13 мая 2019 г.

Государственным инспектором Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 протоколом №18-19 от 11.02.2019 года о временном запрете деятельности, запрещена эксплуатация крана автомобильного КС -<данные изъяты>, заводской №<данные изъяты>, с 12 час. 11 февраля 2019 г. до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно договору аренды имущества от 1 января 2018 г. и акта приема передачи имущества, заключенного между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», на срок с 1 января по 31 декабря 2018 г., кран автомобильный КС -№, заводской №№, изготовленного в 1983 году Ивановским заводом автомобильных кранов, передан в аренду Обществу.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №№ от 11.02.2019 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения;

-протоколом №№ о временном запрете деятельности от 11.02.2019 г. в соответствии с которым в целях обеспечения временного запрета по эксплуатации опасного производственного объекта приняты следующие меры: фактически прекращена эксплуатация крана автомобильного КС-№, заводской №№, изготовленного в 1983 году Ивановским заводом автомобильных кранов с 12 час. 11 февраля 2019 г. до рассмотрения судом дела;

-актом проверки органом государственного контроля юридического лица №№ от 11.02.2019 г.

-предписанием №№ от 11.02.2019 г.;

-копией устава ООО «<данные изъяты>»;

-копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» и о постановке его на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения

- договором аренды имущества от 01.01.2018 г.

-актом приема -передачи имущества от 01.01.2018 г.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, данных о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности. На момент проверки проводимом административным органом, выявленные нарушения в сфере соблюдения требований промышленной безопасности имели место быть, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении и представителем общества не оспаривались. Представленные Обществом документы, свидетельствуют лишь о принятии мер по устранению нарушений требований промышленной безопасности, при этом данное обстоятельство не указывает на отсутствие вменяемых обществу в вину состава административного правонарушения.

Само по себе расторжение договора аренды спорного крана и снятие его с учета в регистрирующем органе не свидетельствует о том, что указанное имущество убыло из фактического владения общества и не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем, не является основанием для признания незаконным составленного протокола об административном правонарушении.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что факт нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «<данные изъяты>» нашел подтверждение при разбирательстве по делу.

Действия ООО «<данные изъяты> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельств смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ООО «<данные изъяты> судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих а также отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая количество и характер нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также, что выявленные нарушения создают явную угрозу жизни и здоровью людей.

При этом судья учитывает при назначении наказания правила части 2 статьи 3.12 КоАП РФ и ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которым срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, согласно протоколу о временном запрете деятельности №№ от 11 февраля 2019 г., в соответствии с которым в целях обеспечения временного запрета по эксплуатации опасного производственного объекта приняты следующие меры: была фактически прекращена деятельность данного технического устройства, начиная с 12 часов 11 февраля 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства - крана автомобильного КС -№, заводской №№, изготовленного в 1983 году Ивановским заводом автомобильных кранов, входящего в состав опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> суток.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по эксплуатации технического устройства - крана автомобильного КС -№, заводской №№ изготовленного в 1983 году Ивановским заводом автомобильных кранов, входящего в состав опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности, то есть с 12 часов 00 минут 12 февраля 2019 года.

Копию настоящего постановления незамедлительно направить в Трубчевский районный отдел судебных приставов УФССП по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления по правилам, предусмотренным ст.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.О. Хромин