Решение № 2-1265/2023 2-99/2024 2-99/2024(2-1265/2023;)~М-1251/2023 М-1251/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1265/2023

К Дело № 2-99/2024 (1265/2023)

УИД 86RS0017-01-2023-001703-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 9 апреля 2024 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бредихиной А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июня 2018 г. (номер)-АПО в размере (-) коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (-). В обоснование иска указывается, что 27 июня 2018 г. ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер) на следующих условиях: размер кредита - (-) руб., процентная ставка - 24 % годовых, срок кредита - 45 месяцев.Наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» 12 февраля 2021 г. изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06 апреля 2022 г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования указанной кредитной задолженности уступлено истцу. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства (-), 2018 года выпуска, идентификационный номер (номер) Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, однако данное требование не исполнено.

26 января 2024 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав требования (цессии) № КМБ-1651/2024 уступило права требования по данному кредитному договору ФИО1

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2024 г. произведена замена истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» его правопреемником ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-99/2024. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 20 марта 2024 г.

Определением суда от 19 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник заложенного транспортного средства (-) ФИО3

Истец ФИО1, с учетом измененных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 27 июня 2018 г. (номер)-АПО в размере (-) коп., включая (-) коп. - задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитными средствам из расчета 24% годовых начисленные на сумму основного долга за период с 26 мая 2022 г. по 09 апреля 2024 г. в размере (-) коп., пени в размере 0,054% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26 мая 2022 г. по 09 апреля 2024 г. в размере (-) коп., а также проценты за пользование кредитными средствами из расчета 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга (-) коп., начиная с 10 апреля 2024 г. по день фактического погашения долга, а также пени израсчета 0,054% от суммы основного долга (-) коп. за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2024 г. по день фактического погашения долга, обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки (-) 2018 года выпуска, идентификационный номер (номер), принадлежащее ответчику ФИО3, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства. О причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела 27 июня 2018 г. ФИО2 (Заемщик) обратился в ПАО «ПЛЮС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк представить ему кредит в размере (-) руб. на 60 мес. для приобретения автомобиля (-), 2018 года выпуска.

На основании указанного заявления 27 июня 2018 г. ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства, оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в сумме (-) руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых и ежемесячным платежом (-) коп.

Условиями Кредитного договора предусмотрено погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему Договору посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования счета (пункт 8 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» - далее Индивидуальные условия).

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрены ежемесячные платежи по кредиту и по процентам за пользование кредитом начиная с 16 июля 2018 г. в размере (-). (первый платеж (-) руб. (-).), последний платеж 16 июня 2023 г. в размере (-) коп.

При нарушении Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (пункт 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме путем выдачи кредита в сумме (-) руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2, и ответчиком ФИО2 данное обстоятельство не оспаривалось.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и расчетом задолженности, из которых усматривается, что Заемщик допускал просрочки платежей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 9 апреля 2024 г. составляет (-) коп., включая (-) коп. - задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитными средствам из расчета 24% годовых начисленные на сумму основного долга за период с 26 мая 2022 г. по 09 апреля 2024 г. в размере (-) коп., пени в размере 0,054% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 26 мая 2022 г. по 09 апреля 2024 г. в размере (-) коп. Ответчиком ФИО2 размер задолженности по кредитному договору не оспаривался, свой расчет также не представлен.

Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства ФИО2 (Залогодатель) передает в залог кредитору транспортное средство (-), 2018 года выпуска, идентификационный номер (-), с согласованной стоимостью предмета залога в размере (-) руб. Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита (номер)-(номер)

Согласно названным Индивидуальным условиям Залогодатель приобретает транспортное средство у ООО «Автомобильный брокер» по цене (-) руб., в том числе за счет собственных средств ((-) руб.) и за счет кредита ((-) руб.).

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля (номер) следует, что 27 июня 2018 г. ФИО2 приобрел у ООО «Автомобильный брокер» транспортное средство (-) 2018 года выпуска, идентификационный номер (номер).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства (-) усматривается, что собственником предмета залога на основании договора, совершенного в простой письменной форме 30 июня 2018 г. является ответчик ФИО3

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога с регистрационным номером - (номер) от 29 июня 2018 г. в отношении вышеназванного транспортного средства.

Таким образом, права и обязанности залогодателя по кредитному договору перешли к ФИО3 Неисполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом и пени с 10 апреля 2024 г. на остаток суммы задолженности по кредиту до фактического погашения долга, суд исходит из того, что ФИО2, как заемщик, обязан уплачивать проценты на основной долг по кредиту и пени за весь период пользования кредитными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщика могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) коп., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (персональные данные) в пользу ФИО1 (персональные данные) задолженность по кредитному договору от 27 июня 2018 г. (номер) в размере (-) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (-) коп.

Взыскать с ФИО2 (персональные данные) в пользу ФИО1 (персональные данные) проценты по кредитному договору от 27 июня 2018 г. (номер), по ставке 24% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере (-) коп., начиная с 10 апреля 2024 г. по день фактического исполнения долга, а также пени по ставке 0,054%, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере (-) коп., начиная с 10 апреля 2024 г. по день фактического исполнения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки (-), 2018 года выпуска, идентификационный номер (номер), принадлежащее ФИО3 (персональные данные), определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (персональные данные) в пользу ФИО1 (персональные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2024 г.

Судья В.В. Чайкин