Решение № 2-346/2026 2-346/2026~М-116/2026 М-116/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-346/2026

Дело №

УИД 68RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ней и ответчиком был заключен устный договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался купить материал и произвести отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> в срок до дд.мм.гггг по акту приема-передачи передать материал с чеками и выполненную работу (произвести отделочные работы в квартире «под ключ») по указанному адресу. Истица передала ответчику ФИО2 аванс в размере 362 000 руб., из которых: 70 000 руб. за работу и 292 000 руб. на приобретение строительных материалов.

ФИО2 должен был купить материалы в установленный срок и выполнить работу надлежащего качества, произвести ремонт в вышеуказанной квартире. Однако ФИО2 свои обязательства не выполнил, не купил строительные материалы в установленный срок и не выполнил работу надлежащего качества, денежные средства не вернул.

Истица полагает, что на основании ст.1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть ей денежную сумму в размере 362 000 руб. На основании ст.395 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (день направления претензии) составляет 164 848,85 руб.

Истица просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 362 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 164 848,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда (п.3 ст.395 ГК РФ), государственную пошлину в размере 15 537 руб., почтовые расходы 309,14 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что расписка о получении денежных средств была написана фактически в августе 2023 года. Денежные средства она передавала ФИО2 начиная с февраля 2023 года частями. ФИО2 не купил материал, не приступил к ремонту, не представил ей чеки на строительные материалы. Он только выложил стену из блоков. Ответчик сказал, что нужно 250 блоков, фактически блоков было 120. Стены были кривые, ушло много штукатурки. Часть материалов они покупали вместе на строительном рынке, оплату строительных материалов производила она. После того как стало понятно, что ФИО2 не намерен делать ремонт она попросила его написать расписку. ФИО2 не отрицал наличие долга, но на протяжении длительного времени уклонялся от возврата денежных средств. Те материалы, которые остались в квартире были ненадлежащего качества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицает, что им были получены от ФИО1 денежные средства для оплаты работ по ремонту и покупки строительных материалов. Ремонт он в полном объёме не сделал, были выложены перегородки из блоков. Строительные материалы были закуплены, они остались к квартире. Чеков на строительные материалы у него нет, они остались в квартире. Расписку о получении денег он написал собственноручно, но они планировали поехать вместе с ФИО1 в квартиру и посчитать количество стройматериалов. Но впоследствии она сказала, что она сама все посчитала. По его расчетам он был должен истице 90 000 рублей. 70 000 рублей он вернул истице. Передача денежных средств производилась частями, наличными деньгами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в феврале 2023 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ФИО2 обязался произвести отделочные работы в квартире, принадлежащей истице по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 должен был за счет средств заказчика приобрести строительные материалы и впоследствии представить чеки о покупке строительных материалов.

Из пояснений сторон следует, что истица передала ответчику денежные средства в качестве предоплаты за отделочные работы и денежные средства для приобретения строительных материалов. Кроме того, истица и ответчик совместно ездили на строительный рынок, где они приобретали строительные материалы, которые оплатила истица. Ответчик пояснил, что стоимость работ была определена между сторонами в размере 9 000 руб. за 1 кв.м. по полу.

Ответчик приступил к выполнению работ, но в полном объеме обязательства не исполнил, уклонялся от выполнения работ, в связи с чем, стороны приняли решение расторгнуть договор. В августе 2023 года ФИО2 была написана расписка, датированная дд.мм.гггг ( л.д.7), из которой следует, что ФИО2 получил предоплату за отделочные работы от ФИО1 в размере 70000 руб. и на материал 292 000 руб., обязуется передать материал с чеками по факту приема-передачи до дд.мм.гггг.

Иск мотивирован наличием на стороне подрядчика ФИО2 неосновательного обогащения в виде предоплаты за работы и стоимости строительных материалов в общем размере 362 000 руб., в подтверждение чего истицей представлена указанная расписка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал написание им расписки, но утверждал, что часть денежных средств вернул истице, а строительные материалы были оставлены в квартире, при этом ссылается на показания свидетелей. По ходатайству ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он работал вместе с ФИО2, они должны были сделать ремонт в квартире ФИО1. Это было в начале 2023 года или 2022 года, март – февраль. Они вместе с ФИО2 были на объекте. Свидетель выложил перегородки из блоков, отработал 4 дня, потом упал с лесов, получил травму и уехал домой. Больше в квартиру он не возвращался. В квартире были строительные материалы, которые приобретали за счет заказчика: газосиликатные блоки около 80-100 штук, монтажный клей для блоков 10-15 мешков по 30 кг., арматура около 15 метров диаметр-12, подвесы (коробка 50 шт.), дюбель-гвозди, расходные материалы (ведра, удлинитель, лампочки, правила, уровень), штукатурка в мешках по 30 кг. 70-100 мешков, шпатлевка финишная 15-25 мешков по 20 кг., провода, подрозетники на всю квартиру. Когда выкладывали стены, материал переносили с места на место, чтобы не мешал. Кто приобретал строительный материал свидетелю неизвестно, известно, что заказывали на рынке с доставкой и подъёмом на этаж, сами грузчики поднимали. Какие были вопросы по финансам между ФИО1 и ФИО2 свидетелю не известно. Они с ФИО2 заезжали к ней один раз в Тамбове весной или зимой 2022 года. Свидетель был в машине, а они разговаривали, ещё был сын Н.. Стену он выкладывал в январе-марте, после нового года. За работу ФИО2 дал ему аванс 20 000 руб. наличными.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что 2-3 года назад ФИО1 вместе с сыном пришли в квартиру, которую они с ФИО2 отделывали в этом ЖК. Они доделали квартиру, и пошли делать их квартиру. Материалы закупал ФИО2, деньги давал заказчик, в какой сумме свидетелю неизвестно. ФИО2 закупил материалы: шпатлевку 4 ведра, провод 4 бухты, гофру, блоки на перегородку около 100 штук, арматуру, клей плиточный, грунтовку, гидроизоляцию, расходники (буры, диски на болгарку, дюбеля, перфолента). Вместе с Свидетель №2 они сделали перегородки, свидетель сделал в квартире проводку. Работали 3-4 дня, до конца ремонт не доделали. Деньги за проводку заплатил ему ФИО2 70 000 руб. ФИО2 отдавал заказчице часть денег, когда приезжали в Тамбов и потом перевел по карте. Какую сумму он отдавал, свидетелю неизвестно. Строительные материалы были доставлены с рынка, было 3 машины. Свидетель выписывал пропуск на машины в ЖК. Последняя машина была 12 июня. Был день России, ЖК не работал. ФИО2 звонил на рынок, и машина пришла на следующий день.

Анализируя показания свидетелей, суд усматривает в них отдельные противоречия, вызванные прежде всего тем, что прошло около 3 лет с момента осуществления ими отделочных работ в квартире истицы. Кроме того, свидетели не пояснили, какую именно сумму получил ФИО2 от ФИО1 на оплату работ, на приобретение материалов, сколько денежных средств было потрачено на приобретение строительных материалов, какова стоимость приобретенных строительных материалов и какая сумма денежных средств была возвращена ФИО1 Тот факт, что ФИО2 были приобретены блоки, из которых в квартире выложены перегородки, истицей не оспаривается, но оспаривается количество блоков, которое было приобретено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено платежных документов на приобретение им строительных материалов, подтверждающих количество и стоимость приобретенного им материла. Перечень строительного материала, который был оставлен в квартире истицы по состоянию на дд.мм.гггг, представленный ответчиком, не подтверждает наличие строительного материала и его стоимость.

Истицей была представлена её переписка с ответчиком по поводу возврата ей денежных средств. Исходя из представленной переписки ФИО1 неоднократно, на протяжении длительного времени предлагала ФИО2 вернуть ей денежные средства. ФИО2 не отрицал наличие долга, но уклонялся от встреч и возврата денег под различными предлогами. Размер денежной суммы в переписке не указан. Ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что указанная переписка имела место, но полагал, что она приведена не полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО2, подтверждённое распиской от дд.мм.гггг в размере 362 000 руб. Сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К взысканию в судебном порядке предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (по день направления претензии) в размере 164 848,85 руб. Расчет процентов проверен судом. Размер процентов определён неверно. За указанный период размер процентов составляет 166 515,05 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований взысканию подлежат проценты в заявленном размере 164 848,85 руб.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Исковые требования в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению, исчислив заявленный период не с дд.мм.гггг, а с дд.мм.гггг.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (день вынесения решения) в размере 11 846,82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 362 000 руб., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 537 руб. за подачу в суд заявления имущественного характера и почтовые расходы в размере 309,14 руб., подтверждённые платежными документами, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (ИНН №):

- сумму неосновательного обогащения по расписке от дд.мм.гггг в размере 362 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 164 848,85 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 11 846,82 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 362 000 руб., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 537 руб., почтовые расходы в размере 309, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.<адрес>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья Л.<адрес>