Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018~М-1429/2018 М-1429/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1484/2018

Дело № 2-1484/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования и позицию, изложенную в иске, поддержал в полном объеме. В дополнение указал, что денежные средства истцу ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возвращены, и от их возврата ответчик уклоняются. Просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возврата суммы займа по договору от 07.11.2016 года – 1.000.000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 25.000 руб., денежные средства в счет возврата суммы займа по договору от 10.02.2017 года – 500.000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 192.500 руб., пени- 70.000 руб., расходы по уплате госпошлины – 17.137 руб. 50 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 145,1 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 1.500.000 руб.; объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 138,4 кв.м., степень готовности объекта 48%, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 300.000 руб.; земельный участок, общая площадь 731 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 600.000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. ФГУП «Почта России» в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – ввиду истечения срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчики отказались принять судебное извещение, поскольку не явились в отделение связи несколько раз, несмотря на то, что его сотрудниками ФГУП «Почта России» предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом без участия ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

07.11.2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1.000.000 руб., предоставленную следующим образом: 500.000 руб. в день подписания договора займа от 07.11.2016 года, 500.000 руб. в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации договора ипотеки (залога) недвижимого имущества.

10.02.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 500.000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Свои обязательства истец исполнил, передав в собственность ответчика денежную сумму в размере 500.000 руб. в день подписания договора займа 07.11.2016 года, 500.000 руб. – 18.11.2016 года, и денежную сумму в размере 500.000 руб. в день подписания договора 10.02.2017 года.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.3 договора от 07.11.2016 года займ является процентным из расчета 4 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу в период с 07.11.2016 года по 06.02.2017 года, 3,5 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу в период с 07.02.2017 года по 07.11.2017 года. Возврат суммы займа должен осуществляться в порядке и сроки, установленные и согласованные сторонами в п. 2.4 договора займа. Окончательный расчет заемщик должен был осуществить до 07.11.2017 года.

Согласно п. 2.3 договора от 10.02.2017 года займ является процентным из расчета 3,5 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу. Возврат суммы займа должен осуществляться в порядке и сроки, установленные и согласованные сторонами в п. 2.4 договора займа. Окончательный расчет заемщик должен был осуществить до 07.02.2018 года.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, что предусмотрено положениями ст. 808 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Истцом подтверждается факт передачи денежных средств соответствующими записями ФИО2 в договоре займов и расписками от 18.11.2016 года и от 10.02.2017 года. Сомнений в достоверности данное доказательство у суда не вызывает.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами имел место, а ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец понес убытки. В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ (ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, за все время действия договора оплата суммы займа была осуществлена с нарушением сроков, установленных графиком выплат.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет, взысканию с него в пользу истца подлежит сумма займа по договору от 07.11.2016 года в размере 1.000.000 руб., по договору от 10.02.2017 года в размере 500.000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от 07.11.2016 года предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу в период с 07.11.2016 года по 06.02.2017 года, 3,5 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу в период с 07.02.2017 года по 07.11.2017 года; по договору займа от 10.02.2017 года предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3,5 % в месяц от остатка задолженности по основному долгу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25.000 руб. по договору от 07.11.2016 года, и в размере 192.500 руб. по договору от 10.02.2017 года (500.000 руб. x 3,5 % в месяц = 17.500 руб. месяц x 11 месяцев = 192.500 руб.), которые подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 70.000 руб. по договору займа от 10.02.2017 года.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения графика возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа по договору от 10.02.2017 года нарушены, в пользу истца с него необходимо взыскать пени в размере 70.000 руб.

Суд считает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ о снижении пени, поскольку ответчиком об этом не заявлено. Кроме того, истец в добровольном порядке снизил пени с 736.050 руб. до 70.000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения порядка возврата займа, указанного в п. 2.4 настоящего договора, на срок более, чем 15 календарных дней, займодавец имеет право потребовать досрочного погашения займа в полном объеме. Право потребовать досрочного погашения займа в полном объеме возникает у займодавца в случае просрочки одного очередного платежа, предусмотренного п. 2.4 настоящего договора. Одновременно с правом потребовать досрочного погашения суммы займа, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога, предусмотренный п. 1.5 настоящего договора. Для возникновения права обращения взыскания на предмет залога, предусмотренный п. 1.5 договора просрочки одного очередного платежа независимо от суммы просрочки (даже если просрочка по сумме незначительна).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

07.11.2016 года и 10.02.2017 года между истцом и ответчиком ФИО3 были заключены договоры залога недвижимого имущества - жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 145,1 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС; объекта незавершенного строительства, общая площадь застройки 138,4 кв.м., степень готовности объекта 48%, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС; земельного участка, общая площадь 731 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС.

Согласно п. 1.2 договора залога недвижимого имущества от 07.11.2016 года и от 10.02.2017 года, стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 2.400.000 руб., в т.ч. 600.000 руб. стоимость земельного участка, 1.500.000 руб. стоимость жилого дома и 300.000 руб. стоимость объекта незавершенного строительства.

Ответчик ФИО2 не надлежаще исполняет свои договорные обязательства по своевременному возврату займа в виде установленных соглашением сторон ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась вышеуказанная не оспоренная ответчиком задолженность по договорам займа от 07.11.2016 года и от 10.02.2017 года.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2.400.000 руб., которую суд считает обоснованной и соответствующей рыночной стоимости имущества, и полагает возможным принять ее в качестве начальной продажной стоимости, т.к. цена залогового имущества определена условиями заключенного между сторонами договора залога.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют условиям договора залога, статьям 334, 348-350 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.137 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 07.11.2016 года - 1.000.000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25.000 руб., денежные средства по договору займа от 10.02.2017 года – 500.000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 192.500 руб., пени – 70.000 руб., расходы по оплате госпошлины – 17.137 руб. 50 коп., всего взыскать 1.804.637 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 145,1 кв.м., количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 1.500.000 руб.;

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 138,4 кв.м., степень готовности объекта 48%, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 300.000 руб.;

- земельный участок, общая площадь 731 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере 600.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая