Решение № 2-536/2020 2-536/2020(2-6595/2019;)~М-6105/2019 2-6595/2019 М-6105/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-536/2020

Дело №;

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> (кадастровый №) путем передачи в пользование истцу изолированной жилой комнаты площадью № кв.м. (№ на плане квартиры), оставить в совместном пользовании всех собственников места общего пользования: кухню площадью № кв.м, туалет площадью № кв.м, ванную комнату площадью № кв.м, коридор площадь № кв.м, балкон площадью № кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что истец и ответчики являются собственниками указанной квартиры. У сторон сложился фактический порядок пользования жилым помещением, о закреплении которого заявлено истцом.

ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что она приобрела № доли в данной квартире. При приобретении доли ей сразу было указано, что ее доля соответствует определенной комнате. Поскольку у нее существуют сложности по регистрации ребенка на учет по месту жительства в данной квартире, просит закрепить сложившийся порядок пользования.

Ответчик ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что при приобретении № долей в квартире ей была показана комната, в которую она потом вселилась. В связи с тем, что ее комната меньше, чем принадлежащая ей доля, полагает, что другие собственники должны выкупит у нее долю, с учетом сложившегося фактического порядка пользования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, ранее пояснил, что полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у сторон действительно сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО6 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее просил удовлетворить иск.

Третье лицо ФИО7 была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, при этом ФИО4 принадлежит № доли в данном жилом помещении, а остальным собственникам – по № доли.

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что данное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, в котором также имеются нежилые помещения – кухня, туалет, ванная, коридор, балкон (л.д.№).

Жилая комната № на плане имеет площадь № кв.м, жилая комната № – № кв.м, жилая комната № на плане – № кв.м, жилая комната № – № кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, общая жилая площадь <адрес> составляет № кв.м. Таким образом, № доли соответствует жилая площадь № кв.м.

Решением мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплено право пользования жилой комнатой площадью № кв.м.; за ФИО9 закреплено право пользование комнатой площадью № кв.м, за С. А,А, – площадью № кв.м, за ФИО10 – площадью № кв.м.

Из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО3, следует, что ФИО3 приобрел право собственности на № доли в спорной квартире, в его пользование переходит комната, расположенная на поэтажном плане №.

В свою очередь, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и З. Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ З. Т.И. приобрела № доли и вселилась в комнату № на поэтажном плане площадью № кв.м, которая ранее была закреплена за ФИО9 При этом истец пояснила, что, приобретая свою долю, ей было указано какую именно комнату она покупает.

ДД.ММ.ГГГГ между С. А,А, и К О.С. заключен договор купли-продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности. Согласно данному договору в пользование покупателя переходит комната, расположенная на поэтажном плане за №.

ДД.ММ.ГГГГ К О.С. подарила свою долю Т Е.Е. С учетом условий договора купли-продажи, заключенного ранее К О.С., Т Е.Е. в пользование перешла комната № на поэтажном плане.

ДД.ММ.ГГГГ между Т Е.Е. и ФИО4 был заключён договор купли-продажи 2/5 долей в <адрес>.

Как пояснила ответчик, после приобретения № долей она вселилась в комнату № на поэтажном плане.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что собственники жилого помещения не являются членами одной семьи, между ними сложился фактический порядок пользования, который ранее был закреплен в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о закреплении за ней в пользовании жилой комнатой площадью № кв.м. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО4 относительно того, что ФИО1 надлежит выкупить у нее площадь, превышающую площадь принадлежащей ей доли, суд полагает несостоятельными, поскольку требование о выкупе доли ответчиком не заявлялось, само по себе закрепление порядка пользования жилым помещением не влечет изменение титульного права собственности. При этом суд учитывает, что настоящим решением производится только закрепление сложившегося фактического порядка пользования между собственниками жилого помещения и членами их семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Передать в пользование ФИО1 жилое помещение – комнату площадью 17,3 кв.м (№ на плане квартиры), расположенную в <адрес>, кадастровый №

Места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ