Решение № 2А-439/2025 2А-439/2025(2А-7121/2024;)~М-7323/2024 2А-7121/2024 М-7323/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-439/2025

Дело № 2а-439/2025

УИД26RS0001-01-2024-011972-80

Резолютивная часть оглашена 21.01.2025 года


Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности №<адрес>0 от дата ФИО1, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1850423,

представителя административного ответчика КУМИ <адрес> по доверенности № от дата ФИО2, диплом степени бакалавра по специальности «юриспруденция» 102624 0669781,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к КУМИ <адрес>, Администрации <адрес>, заинтересованные лица: комитет градостроительства администрации <адрес>, СНТ «Вольница-2», о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с об отказе ФИО3 в муниципальной услуге по утверждению схемы расположения земельного участка № в СНТ «Вольница-2» <адрес> на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска указано, что дата через офис МФЦ с заявлением в КУМИ <адрес> за оказанием муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка № площадью 995 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в СНТ «Вольница-2». дата исх. №с КУМИ <адрес> отказал в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что заявитель не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении указанного земельного участка данной муниципальной услуги, а также, что территория СНТ «Вольница-2» не имеет утвержденного проекта межевания. Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п.3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата №, комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг. В соответствии с ч.15 ст.13 ФЗ от дата №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» порядок разработки и утверждения муниципальных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией. В перечне услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата №, указаны наименования муниципальной услуги, для целей получения которой предоставляется помимо прочего и услуга – утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В качестве муниципальных органов, оказывающих данную муниципальную услугу указаны администрация <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от дата № Об утверждении административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утвержден данный регламент и приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Исполнителем услуги является администрации <адрес> (п. 5 регламента). Земельный участок о формировании которого заявлено, находится в муниципальной собственности <адрес>, титульным владельцем является СНТ «Вольница-2» на праве бессрочного (постоянного) пользования. В соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ. П.2 ст.125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Указывает, что является членом СНТ «Вольница-2», решением общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от дата № за истцом закреплен земельный участок № площадью 1000 кв.м. Согласно плану организации и застройки СНТ «Вольница-2», земельный участок № входит в территорию СНТ «Вольница-2». Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию. Постановлением главы администрации <адрес> от дата № утвержден в том числе проект организации территории СТ «Вольница-2». Постановлением главы администрации <адрес> от дата № создано СТ «Вольница-2» площадью 107,46га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га. Постановлением главы <адрес> от дата № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га. На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от дата № на право бессрочного (постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27га, которое зарегистрировано дата №. Истцом проведены работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схемы площадь участка № составила 995 кв.м. Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ФЗ № от дата «О введении в действие Земельного кодекса РФ» п.2.7-2.10 ст.3, в соответствии с которыми до дата, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. При этом гражданина имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения. Ст.68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий. Согласно ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Ст.38 ч.7 ФЗ от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или создание объекта недвижимости, прекращения его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7, 10-21,25-29 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч.1 ст.16 Закона о кадастре). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 ФЗ №221-ФЗ, ст.64 ЗК РФ). Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах. Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документом не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца. (п. 2.9). Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.2). Кроме того, согласно п.1 ст.32 ФЗ от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). В соответствии с положениями ч. 25,26,27,28 ст. 54 ФЗ от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в силу с датаг., утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства. Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в п.1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Согласно разъяснениям, данным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, для передачи земельного участка члену ДНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Указывает, что административными ответчиками незаконным отказом нарушено право истца на получение муниципальной услуги по формированию земельного участка и как следствие на дальнейшее действие для его получения в собственность бесплатно без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным в иске доводам. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес> в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО3 не признал, полагал отказ КУМИ от дата в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка № в СНТ «Вольница-2» в <адрес> обоснованным. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административного ответчика администрации <адрес>, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно п.3, п.9 ч.4 ст.8, п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, а также площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п.1 ст.25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до дата члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 23 Федерального закона от дата N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлены особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Так, в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются (п.4).

В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены земельные участки и территории общего пользования, определенные в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Установление границ территории садоводства или огородничества, в результате которого может быть ограничен или прекращен свободный доступ с иных земельных участков к территориям общего пользования или к земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами таких границ, не допускается (п. 8).

Садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества (п. 9).

Садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения (п. 11).

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 является пользователем земельного участка № площадью 1000 кв.м., предоставленного ей как члену ДОНТ «Вольница-2», расположенного в границах земельного участка, предоставленного данному ДОНТ в бессрочное пользование постановлением главы <адрес> от дата №. Земельный участок № предоставлен истцу на основании протокола общего собрания уполномоченных дачно-огороднического некоммерческого товарищества «Вольница-2» от дата №.

Постановлением главы администрации <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата утвержден проект организации территорий садоводческих товариществ в районе <адрес> – «Встреча», «Грушевое», «Вольница-1», «Вольница-2» и «Зори Кавказа».

Постановлением главы администрации <адрес> от дата № на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата, создано садоводческое товарищество «Вольница-2» общей площадью 107,46 га, в том числе: площадь под садовыми участками с правом застройки садовых домиков – 56,68 га, площадь под садовыми участками без права застройки – 10,72га, площадь под огородными участками (в охранной зоне газопровода) – 5,40 га, площадь под дорогами – 14,72 га, площадь под зоной отдыха – 8,98 га, площадь под сенокосом – 1,41 га, площадь под лесополосами – 5,19 га, площадь под прудами - 4,36 га.

Постановлением главы <адрес> от дата № уточнена площадь земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен участок в размере 51,27 га.

СТ «Вольница-2» выдано свидетельство № от дата о праве бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 51,27 га, с кадастровым номером 26:12:014206, для коллективного садоводства, на основании Постановления главы администрации <адрес> № от дата и постановления главы <адрес> от 0.09.1998 №. План земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование землей СТ «Вольница-2» зарегистрирован дата номер регистрации 1/1998-1733.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДОНТ "Вольница-2" зарегистрировано Администрацией <адрес> дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По заказу административного истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлена схема расположения земельного участка № в СТ «Вольница-2», площадью 995 кв.м., с координатами, на кадастровом плане территории.

дата административный истец обратился с заявлением в КУМИ <адрес> за оказанием муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка № площадью 995 кв.м. в СТ «Вольница-2».

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата №с в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было отказано в связи с тем, что ФИО3 не является лицом, обладающим правом на предоставление в отношении указанного земельного участка муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», на территорию СТ «Вольница-2» отсутствует утвержденный проект межевания территории.

В соответствии с п.2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяется порядок утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п.1 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п.4 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Наличие земельного участка №, выделенного ФИО3 в границах СТ "Вольница-2" подтверждается схемой организации и застройки территории СТ «Вольница-2», утвержденной заместителем главы администрации <адрес>, руководителем управления комитета градостроительства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

На основании п. 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу пунктов 6, 8, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Согласно п. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Исходя из градостроительного заключения от дата №, земельный участок в СНТ «Вольница-2», 792, площадью 995 кв.м., расположен в территориальной зоне Ж-4 – зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.

Испрашиваемый земельный участок № в СТ «Вольница-2» расположен в границах СТ «Вольница-2», подготовленная по заказу истца схема расположения земельного участка с его координатами позволяет его идентифицировать с той степенью точности, которая необходима как условие для закрепления его границ, постановки на кадастровый учет и получение его в собственность бесплатно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение КУМИ <адрес> нарушает его права и законные интересы, как лица, владеющего земельным участком, но не являющегося его собственником.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N78-КГ16-3 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N78-КГ16-37, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на оформление земельного участка, поскольку такое основание для отказа отсутствует в Законе о садоводческих объединениях.

Таким образом, суд приходит к выводам, что земельный участок с фактической площадью 995 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вольница-2», был предоставлен административному истцу на основании протокола общего собрания ДОНТ «Вольница-2» от дата №, расположен в пределах границ СНТ «Вольниа-2», в связи с чем полагает требования административного истца о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № в СНТ «Вольница-2» на кадастровом плане территории, выраженного в решении №с от дата, обоснованными и в связи с этим подлежащими удовлетворению.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как пользователя земельного участка.

В данном случае, суд руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления.

Административный истец просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Положениями ч.1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Истцом при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дата на указанную сумму.

Кроме того, административным истом понесены почтовые расходы в сумме 279,50 рублей по направлению административного иска ответчикам.

Указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат взысканию с КУМИ <адрес> в пользу ФИО3

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, административным истцом представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь Заказчику по административному иску о признании незаконным действия об отказе в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В соответствии с п.4 договора стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей.

В качестве доказательств несения расходов суду представлено платежное поручение № от дата на сумму 30000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из толкования ст.112 КАС РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание административный иск, его обоснование, объём требований, длительность рассмотрении дела и участие представителя административного истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде, оценивая степень процессуального участия представителя административного истца, категорию спора, уровень его сложности, сумма судебных расходов в размере 30000 рублей, отвечает принципу разумности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.112 КАС РФ, принципом разумности, учитывая в совокупности объем и характер услуг представителя в интересах административного истца, участию в рассмотрении административного дела в судебных инстанциях, степень сложности и характера дела, конкретные обстоятельства спора, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, ценность подлежащего защите нарушенного права, считает возможным удовлетворить требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> №с от дата об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка № в СНТ «Вольница-2» в городе Ставрополе.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка № в СНТ «Вольница-2» в городе Ставрополе, о чем сообщить заявителю и суду в течение 1 месяца.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 279,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова