Решение № 2-73/2021 2-73/2021(2-931/2020;)~М-929/2020 2-931/2020 М-929/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021

Дело № 2-73/21 УИД 36RS0016-01-2020-001501-23.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «10» марта 2021 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать задолженность с наследника должника ФИО1 - ФИО2 часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства, что 18.04.2011 г. между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 0220765499, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 34000 руб. на условиях определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора ФИО1 был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 53330,87 руб., из них: сумма основного долга 45874,42 руб., сумма штрафов 7456,45 руб. 31.10.2018 г. между АО Тинькофф Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 95/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 53330,87 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер «09» октября 2017 года. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому заведено наследственное дело №, нотариус ФИО3. В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <адрес>, 397601. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечаю по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обстоятельства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обстоятельства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

18.04.2011 г. между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 0220765499, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 34000 руб. на условиях определенных кредитным договором, что подтверждается копий заявления – анкеты на потребительский кредит (л.д. 9-10).

Договор заключался путем акцепта АО Тинькофф Банк оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента.

ФИО1 были нарушены обязательства по выплате кредита, в результате у него образовалась задолженность по основному долгу 45 874 руб. 42 коп., и была начислена сумма штрафов 7456 руб. 45 коп.

31.10.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 95/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 53330 руб. 87 коп. (л.д. 13-17, 18-20).

В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав требования №95/ТКС, к ООО «ЭОС» переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед ООО «ЭОС» в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

В акте приема-передачи от 31.10.2018 г. указан перечень должников, в котором значится ФИО1 (л.д. 18-20).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 «Гражданского кодекса Российской Федерации» кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из полученного от нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО3 ответа следует, что имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиль марки ВАЗ-2106 гос/номерной знак <данные изъяты> RUS, идентификационный номep (VIN) отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый. (л.д. 54).

Из ответа МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области № 450 от 25.12.2020 г. следует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> значится автотранспортное средство ГАЗ-2401 гос/номерной знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, значилось автотранспортное средство ВАЗ-2106 гос/номерной знак <данные изъяты>, идентификационный номep (VIN) отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, поставленное на учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное автотранспортное средство перерегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. (л.д. 38).

Определением исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 17 июня 2019 года по делу № произведена замена должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления ФССП по Воронежской области, установлен размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Совокмбанк» в сумме 10 551 руб.

Из определения исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 17 июня 2019 года следует, что в состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, входит легковой автомобиль марки ВАЗ 2106, рыночная стоимость которого на дату смерти ФИО1 определена оценщиком в 10551 руль.

Из представленного ответчиком чека следует, что 26.07.2019 г. им внесены денежные средства в сумме 10551 руб. 00 коп. в качестве оплаты задолженности по ИП №-ИП в отношении ФИО2.

Таким образом, ответчик как наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере стоимости автомобиля ВАЗ 2106 - 10 551 руб. 00 коп.

Указанная сумма ответчиком уже была выплачена по долговым обязательствам ФИО2 26.07.2019 г. по ИП №-ИП в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требования в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: /Ю.Н.Маликов/.

Дело № 2-73/21 УИД 36RS0016-01-2020-001501-23.