Решение № 2А-1683/2024 2А-1683/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1683/2024

Дело № 2а-1683/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000605-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 180 572 руб. 86 коп., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2021 год в сумме 180 010 руб., пени 562 руб. 86 коп.

В качестве основания административного иска указано, что ДАТА административным ответчиком представлена налоговая декларация за 2021 год по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет 204 750 руб. Требование об уплате налога в указанный срок не исполнено, задолженность составляет 180 572 руб. 86 коп. Административный истец также просит восстановить срок для подачи административного иска, поскольку копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получено только ДАТА.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные пояснения на возражения административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой;

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Из материалов дела суд установил, что административный ответчик ФИО1 ДАТА представила налоговую декларацию за 2021 год по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет 204 750 руб., сроком оплаты являлось ДАТА.

ДАТА в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога на имущество в сумме 204 750 руб. и пени 563 руб. 06 коп. Требование получено ДАТА через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно расчету административного истца у ФИО1 до настоящего времени имеется задолженность в общей сумме 180 572 руб. 86 коп., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2021 год в сумме 180 010 руб., пени 562 руб. 86 коп.

В силу п. 1 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд установил, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика налога и пени: уведомления и требование об уплате задолженности получены административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика.

Учитывая, что требования административного истца в установленный срок административным ответчиком не исполнено в полном объеме, имеется задолженность, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет пени судом проверен, является правильным, административный ответчик расчет не оспорил.

Ссылка административного ответчика на признание ее банкротом арбитражным судом по делу № А76-41766/2021, основанием для отказа в удовлетворении административного иска не является.

Суд установил, что ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО2

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве кредиторы могут предъявить свои требования к должнику по текущим платежам после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность по налогу на доходы образовалась ДАТА, то есть после принятия заявления о признании банкротом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за 2021 год по настоящему административному иску являются текущими платежами и правомерно предъявлены налоговым органом после окончания производства по делу о банкротстве.

Административный истец также просит восстановить срок для подачи административного иска, поскольку копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получено только ДАТА.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд установил, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА судебный приказ отменен.

Учитывая, что копия определения мирового судьи от ДАТА получена представителем инспекции ДАТА, настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, то есть в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи административного иска.

На основании п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика полежит взысканию государственная пошлина в сумме 533 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по АДРЕС, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность в общей сумме 180 572 руб. 86 коп., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2021 год в сумме 180 010 руб., пени 562 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4811 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2024.

Председательствующий: