Решение № 2-3196/2024 2-3196/2024~М-2442/2024 М-2442/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3196/2024

Дело № 2-3196/2024

УИД 33RS0001-01-2024-004304-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» октября 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца Левичевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям п.1.1 Договора исполнитель по заданию заказчика, обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к Договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В день заключения договора истцом произведена оплата в полном объеме в размере 55000 руб. Оплата по просьбе ответчика была произведена на счет ФИО3 по номеру мобильного телефона №. При этом корешок квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств выдан истцу от имени ИП ФИО2

Ответчиком был подготовлен и выдан истцу для подписания акт на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного акта видно, что истец получила исковое заявление об установлении алиментов, исковое заявление об определении места жительства детей и разделе совместно нажитого имущества, претензий к ответчику истец не имеет.

Между тем, текст акта на оказание услуг является недействительным ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ни одно из исковых заявлений подготовлено не было. Ответчиком нарушены все сроки исполнения обязательств по договору, работа не выполнена.

Истец указывает, что ответчик ввел ее в заблуждение, юридические услуги не оказаны, досудебных обращений и представление в государственных органах не требовалось, услуга оказана некачественно.

На основании изложенного, ФИО1, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55000 руб., неустойку в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца Левичева О.Е. в судебном заседании поддержали исковое требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Заказчиком по договору на оказание юридических услуг является физическое лицо, заказавшее платные юридические услуги для себя, а исполнителем - организация, осуществляющая данный вид деятельности на платной основе.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных юридических услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате спорной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении № к договору, а заказчик принять и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе, досудебного и судебного порядка, представление интересов заказчика в гос.органах и суде.

Согласно заданию заказчика, являющемуся приложением № к договору, ФИО1 описала ситуацию, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут. В браке родились два сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты на детей установлены не были, на данный момент хочет подать на алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума на каждого ребенка, а также установить место жительство детей с собой и осуществить раздел имущества, чтобы бывший муж съехал с квартиры, поскольку ФИО4 не принимал участия в ее покупке. Просит помочь в разрешении данного вопроса, подготовить досудебную и судебную документацию, а также представлять ее интересы в гос.органах и суде по вышеуказанным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в полном объеме в размере 55000 руб., что подтверждается корешком квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: юридическая консультация – ДД.ММ.ГГГГ, правовой анализ ситуации заказчика – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подготовка искового заявления об установлении алиментов, подготовка искового заявления об определении места жительства детей и разделе имущества – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец указывает, что текст акта на оказание услуг является недействительным ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ни одно из исковых заявлений подготовлено не было. Ответчиком нарушены все сроки исполнения обязательств по договору, работа не выполнена.

Истец в обосновании иска указывает, что обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, составленное исковое заявление о разделе имущества и взыскании коммунальных платежей не согласовывалось. Таким образом, юридические услуги ИП ФИО2 не оказаны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств исполнения им обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права и законные интересы истца, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение п.7.4 Договора обратилась к ИП ФИО2 с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 предложил подписать проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о готовности вернуть истцу 10 000 руб.

До настоящего времени указанное требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. В п. 3 указанной статьи закреплено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Возмездное оказание услуг регулируется гл. 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Из смысла ст. 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не исполнил фактически взятое на себя обязательство, исковое заявление составлено не корректно, она не просила требование о взыскании коммунальных платежей. Исковые заявления направлены в адрес ответчика и в суд не были.Анализируя содержание содержания договора об оказании юридических услуг, проведенные ответчиком работы во исполнение договора заключенного с истцом, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами договора не оговорена конкретная услуга и её стоимость. При этом суд в целях пресечения необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, принимает во внимание объем оказанной услуги и учитывает понятие разумности пределов стоимости оказания конкретных юридических услуг, приходит к выводу о том, что обоснованным размером оказанной услуги ответчиком истцу в части составления заявления о разделе имущества и взыскания коммунальных платежей (при этом суд учитывает, что истец о данном требовании не просил) является сумма 3000 руб. Из материалов дела следует, что фактически ответчиком услуги по заключенному с истцом договору в полной мере оказаны не были, нашел только факт оказания услуг исполнителем на сумму 3000 рублей. Акт приема-передачи оказанных услуг истцом не подписан. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец реализовала предусмотренное законом право на отказ от договора оказания услуг, при этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения им расходов по договору об оказании юридических услуг на сумму 55 000 рублей (за исключением 3000руб.), в связи с чем в пользу истца подлежит возврату сумма, уплаченная по указанному договору, в размере 52 000 рублей. Требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком об оказании юридических услуг является излишне заявленным, поскольку данное требование истца противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей», так как отказ заказчика от исполнения исполнителем договора, возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что в свою очередь подразумевает расторжение договора.Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", разъяснениями данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из суммы заявленных требований истца в данной части (5 000 руб.), оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей").

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., рассчитанную за период с 23.04.2024 по 1.07.2024 г., исходя из следующего расчета:

55 000 руб. х 70 дн. х 3%= 115 500 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 52 000 руб., расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

52 000 руб. х 70 дн. х 3%= 109 200 руб.

В соответствии с пп.5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф от взысканной с ответчика суммы в размере 50%, что составляет 53000 руб. (5200+52000+2000 руб. /2).

Основания для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Установлено, что интересы ФИО1 представляла адвокат Левичева О.Е. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата услуг представителя в сумме 30 000 руб., подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (изучение документов, составление искового заявления к ИП ФИО7 о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ).

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи истцом денежных средств его представителю, т.е. несения судебных расходов в требуемом размере.

С учетом характера и небольшой сложности спора, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, суд полагает снизить размер представительских расходов до 17 000 рублей (составление искового заявления - 6000 руб., участие в судебном заседании – 9000 руб., 2000 руб. за претензию).

Указанный размер расходов является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 3 580 руб. (3 280 руб. + 300,00 руб.) взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, неустойку за период с 23.04.2024 по 1.07.2024 гг. в размере 52 000 рублей, штраф в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 2.11.2024 г.