Решение № 2А-2215/2020 2А-2215/2020~М-2371/2020 М-2371/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-2215/2020

Дело № 2а-2215/2020

УИД 55RS0006-01-2020-003324-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск «11» сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе судьи Ляшенко Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по САО г. Омска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому АО города Омска.

Поскольку в установленные законом сроки административный ответчик налог не уплачивал, ФИО1 были выставлены и направлены требования об уплате налога и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога: №575836 от 10.11.2015, №27528 от 22.12.2016, №11720 от 05.04.2017, №8401 от 12.02.2018.

Требования до настоящего времени не исполнены.

Определением от 29.01.2020 мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске судебный приказ от 08.06.2019 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2016 в размере 11 руб. 98 коп. (02.12.2017 – 11.02.2018); земельный налог за 2016 в размере 331 руб. 72 коп.; пени по земельному налогу за 2014 в размере 1 руб. 30 коп. (02.10.2015 – 30.11.2015), в размере 13 руб. 34 коп. (01.12.2015 – 04.04.2017); пени по земельному налогу за 2015 в размере 1 руб. 05 коп. (02.12.2016 – 21.12.2016), в размере 5 руб. 43 коп. (22.12.2016 – 04.04.2017); пени по земельному налогу за 2016 в размере 10 руб. 66 коп. (02.12.2017 – 11.02.2018) (л.д. 1-2).

Судом административному ответчику по адресу его регистрации было направлено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к рассмотрению с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного (письменного) производства. Заказное письмо вернулось в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма. Возражений относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела суду не представлено.

Судом административному ответчику по адресу его регистрации было направлено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением сроков для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений. Возражений относительно упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела, а также относительно предмета рассмотрения и существа заявленных административных исковых требований суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенныев соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявлениео взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций,а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), заявлениео взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012№ 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО1 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогам и пени.

Из материалов дела следует, что в требовании №8401 от 12.02.2018, направленном в адрес должника 21.02.2018, содержится задолженность в сумме 5 794 руб. 52 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 4 542 руб. 95 коп. (л.д. 4), установлен срок для уплаты налога – до 23.03.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске 03.06.2020(дело № 2а-1914-82/2019), т.е. за пределами установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока, поскольку срок обращения в суд истек 23.09.2018.

Определением от 29.01.2020 мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске судебный приказ от 08.06.2019 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен (л.д. 3).

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Административным истцом ходатайства о восстановлении процессуального срока, не заявлено.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая первоначальную дату обращения административного истца с заявлением к мировому судье, срок для принудительного взыскания налога явно пропущен, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому АО г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.С. Ляшенко