Постановление № 5-120/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-120/2017

Дело № 5-120/2017 03 мая 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

21.03.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х № ХХХ от 21.03.2017 г., 18.06.2016 года около 20 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный номер ХХХ, у <...> в г. Колпино Санкт-Петербурга, нарушила п.10.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, должен был вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, в частности, видимость направления движения, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила в результате ДТП повреждение, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Двигалась по бульвару Трудящихся от ул. Пролетарская в сторону ул.Металлургов.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Полунин Н.В. (доверенность от 27.04.2017 г.) в судебное заседание явился. Пояснил, что соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. В данном случае административное расследование было возбуждено 19.06.2016 г., срок административного расследования был продлен до 19.01.2017 г., т.е. предусмотренный КоАП РФ срок административного расследования истекал 19.12.2016 г., административное расследование не могло продолжаться 7 месяцев, его максимальный срок 6 месяцев. Судебно-медицинской экспертизы от 10.03.2017 г. проведена за пределами сроков административного расследования, в связи с чем, она является недопустимым доказательством по делу. Проведение административного расследования было поручено инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому р-ну г. Санкт-Петербург капитану полиции ФИО3, однако, ходатайство о продлении срока об административном расследовании от 18.07.2016 г. было подано инспектором ГИБДД ФИО4, ему же оно и было удовлетворено. Продление сроков административного расследование по данному делу в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД ФИО4 является незаконным, поскольку он не имел на то соответствующих полномочий, и поэтому можно считать, что в данном случае, в нарушение ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ. определение о продлении срока проведения административного расследования не выносилось, т.е. срок проведения административного расследования надлежащим образом не продлен, соответственно все действия, выполненные по данному делу после 19.07.2016 г. являются незаконными.

Протокол об административном правонарушении был составлен только 21.03.2017 г., и, следовательно, не имеет юридической силы, поскольку срок расследования истек 19.01.2017 г. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее пояснила, что 18.06.2016 г. она вышла из автомобиля на автобусной остановке напротив д.2 по б-ру Трудящихся. И стала подниматься на тротуар. Поставила правую ногу на поребрик, в этот момент почувствовала боль на левой ноге, по которой поехала автомашина передним правым колесом. ФИО5 остановилась и она выдернула ногу, которая была зажата между поребриком и колесом. Обувь осталась под колесом. Из автомашины никто не вышел. После того, как она попросила достать ее обувь, из автомашины с пассажирского сидения вышел мужчина и достал ей ее обувь. Водитель автомашины – женщина из автомашины не выходила. Мужчина помог дойти ей до дома, где она вызвала скорую помощь, так как нога стала опухать. Только после того как она сказала, что запомнила номер автомашины, мужчина оставил свою визитную карточку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника, потерпевшую, инспектора ГИБДД, приходит к следующему.

Статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Санкт-Петербургу ФИО3 пояснил, что он проводил административное расследования по факту ДТП, которое произошло 18.06.2016 г. у <...> в г. Колпино Санкт-Петербурга- наезд транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением ФИО1, на пешехода ФИО2 Согласно ст.28.7 КоАП РФ, срок административного расследования может составлять 7 месяцев. 17.01.2016 г., в рамках срока административного расследования, он вынес определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам по определению тяжести вреда здоровью потерпевшей. Сроки проведения судебно-медицинской экспертизы от него не зависят. После поступления в ОГИБДД заключения эксперта, им были вызваны участники ДТП в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. Нарушения срока составления протокола об административном правонарушении нет, он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. С 04.07.2016 г. по 14.08.2016 г. он находился в очередном отпуске. В период его отсутствия, его обязанности, согласно его должностной инструкции (должностная инструкция инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 20.02.2015 г. (п.1.3)), исполнялись старшим инспектором группы по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Санкт-Петербургу ФИО6 19.06.2016 г. по факту ДТП от 18.06.2016 г.

20.06.2016 г. на основании определения от 20.06.2016 г. проведение административного расследования, возбужденного по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ по факту ДТП от 18.06.2016 г. поручено инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО3

Определением от 18.07.2016 г., вынесенным заместителем начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО7, удовлетворено ходатайство старшего инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Санкт-Петербургу ФИО4 о продлении срока административного расследования по материалу ДТП от 18.06.2016 г. № ХХХ до 19.01.2017 г. Документы, подтверждающие передачу полномочий по проведению административного расследования по материалу № 1265 от инспектора ФИО3 к инспектору ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

17.01.2017 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам по материалу № ХХХ.

Заключение эксперта № ХХХ адм., содержащее вывод о причинении потерпевшей ФИО2 в результате ДТП легкого вреда здоровью, составлено 10.03.2017 г.

21.03.2017 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 21.03.2017 г. недопустимым доказательством не имеется, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Срок проведения административного расследования по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего составляет 6 месяцев.

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью потерпевшей от 17.01.2017 г. вынесено, а заключение эксперта № ХХХ адм от 10.03.2017 г. составлено за сроками проведения административного расследования, в связи с чем заключение судебно-медицинской экспертизы № ХХХ адм. от 10.03.2017 г. является недопустимым доказательством по делу,

При этом иных доказательств причинения потерпевшей ФИО2 легкого вреда здоровью, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего является неотъемлемой частью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствие доказательств причинения легкого вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП свидетельствует о не доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в действиях ФИО1, в связи с чем суд прекращает производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,5, 12.24 ч.1, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток Санкт-Петербургский городской суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: