Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-470/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000839-23

Дело № 2- 470/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Администрации рп.Новобурейский о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к МКУ Администрация рп. Новобурейский Бурейского района Амурской области. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> по договору социального найма. Собственником данного жилого помещения является МКУ Администрация р.п. Новобурейский. 06.05.2020 года она обратилась в Администрацию п. Новобурейский, с просьбой произвести экспертизу на предмет признания квартиры в которой она проживает, непригодной для проживания. 13.05.2020 года Администрация п. Новобурейский в своем ответе указала, что в утвержденном бюджете рп Новобурейский на 2020 год не запланированы средства на оплату услуг по обследованию жилых помещений и многоквартирных домов специализированной организацией и предложили самостоятельно обратиться в специализированную организацию для обследования и изготовления экспертного заключения для дальнейшего признания жилого помещения пригодным или не пригодным для проживания. 14.05.2020 года между ней и ООО «Проектстройинвест», был заключен договор о производстве строительно-технической экспертизы №53/2020-ТЭ. 05.06.2020 года ООО «Проектстройинвест», представил заключение строительно-технической экспертизы по определению физического износа элементов строительных конструкций квартиры в 2х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также определение возможности его дальнейшей эксплуатации. Заключение о пригодности к проживанию объекта жилищного фонда - не пригоден, дом восстановлению не подлежит, так как износ конструкций составляет 70%. 19.06.2020 года она обратилась в комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с заявлением об обследовании дома, на предмет признания его аварийным и непригодным для постоянного проживания граждан. Согласно Акту обследования помещения от 13.07.2020 года, жилой дом относится к аварийной категории и подлежит сносу, а жителей необходимо расселить, так как существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Так же согласно заключению межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания от 13.07.2020 г. № 5 указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим демонтажу (сносу). В связи с указанными обстоятельствами ими 20.07.2020, было написано заявление (претензия) ответчику с требованием предоставить им другое жилое помещение взамен аварийного. На данное заявление поступил ответ от 12.08.2020 № 5.5/2509, согласно которому предоставить жилое помещение не представляется возможным в связи с отсутствием таковых в собственности муниципального образования р.п. Новобурейский. Таким образом, урегулировать в досудебном порядке их спор не получилось, что явилось основанием к подаче настоящего иска в суд. Проживать в данной квартире невозможно и не безопасно, тем более что приближается зима, кровля дома в любой момент разрушится, отопление в доме печное, она даже не может протопить свой дом, с каждым годом ситуация усугубляется и создается реальная опасность для нахождения людей в указанном помещении. Другого жилья она не имеет, средств для покупки так же у нее нет. Их квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 46 кв.м., соответственно она имеет право на предоставление ей равнозначного жилья по площади и количеству комнат. Кроме того, в связи с подачей настоящего иска ей пришлось оплатить судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, за работы по комплексному обследованию строительных конструкций, проведению технической экспертизы по договору от 14.05.2020 №53/2020-ТЭ в сумме 17500 руб., за получение сведений из ЕГРН - 780 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила обязать МКУ Администрацию р.п. Новобурейский предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным нормам, общей площадью не менее 46 кв.м., состоящее из трех жилых комнат, находящееся в черте муниципального образования рп (пгт) Новобурейский на основании договора социального найма. Взыскать с ответчика МКУ Администрации р.п. Новобурейский судебные расходы в сумме 17500 рублей, оплаченных за техническую экспертизу по договору от 14.05.2020 №53/2020-ТЭ, 300 рублей за оплату государственной пошлины, судебные расходы за получение сведений из ЕГРН в сумме 780 рублей, судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего в сумме 33580 рублей.

Определениями Бурейского районного суда от 16.09.2020, 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Бурейского района, Министерство ЖКХ Амурской области, Правительство Амурской области, Фонд содействия реформированию ЖКХ, Государственная жилищная инспекция в Амурской области, Межведомственная комиссия при МКУ Администрации п. Новобурейский, ФИО6 в лице законного представителя ФИО9 и ФИО9

В соответствии ст. 167 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика МКУ администрация рп. Новобурейский, представителей третьих лиц: администрации Бурейского района, министерства ЖКХ Амурской области, правительства Амурской области, Фонда «Содействия реформированию ЖКХ», государственной жилищной инспекции Амурской области, Межведомственной комиссии при МКУ администрации рп.Новобурейский, третьих лиц ФИО6 и ФИО9, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении деле в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель третьего лица администрации Бурейского района Амурской области ФИО7 в ходатайстве указала, что проживание истца в доме, признанном непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1ч.2 ст.57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных ст.49 ЖК РФ оснований. Заявленные требования оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Амурской области в заявлении указал, что ФИО1 в адрес инспекции не обращалась, так как данный вопрос не входит в компетенцию инспекции, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6 в лице законного представителя ФИО9 и ФИО9, с исковыми требованиями согласились, просили их удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании с требованиями иска согласилась, указав, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения для обеспечения истца жильем, в этой связи отсутствует объективная возможность предоставления ФИО1 жилья.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно чч. 1, 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

Согласно договору социального найма жилого помещения № 37 от 06 мая 2009 года, заключенному между ООО «Жилсервис» (наймодатель) и ФИО1(наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Муниципальном имуществе п.Новобурейский, общей площадью 46 кв.м, по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен: правнук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки МКП «Мастер» № 1631 от 07.09.2020 и поквартирной карточки, ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы правнук – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, внучка - ФИО9.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования рп. Новобурейский от 13.07.2020 года, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м., 1964 года постройки, на основании акта приема- передачи имущества из собственности Амурской области от 29.12.2011 года № 979, находится в муниципальном жилом фонде.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, другими Федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Из сообщения Администрации рп. Новобурейский Бурейского района Амурской области от 13.05.2020 года адресованного на имя ФИО1 на ее заявление о проведении экспертизы на предмет признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> непригодной для проживания, следует, что в утвержденном бюджете рп. Новобурейский на 2020 год не запланированы средства на оплату услуг по обследованию жилых помещений и многоквартирных домов специализированной организацией. Предложено самостоятельно обратиться в специализированную организацию для обследования жилого помещения и изготовления экспертного заключения для дальнейшего признания жилого помещения пригодным или непригодным для проживания.

Из заключения строительно-технической экспертизы по определению физического износа элементов строительных конструкций и строения жилого дома в целом от 05.06.2020 года следует, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес><адрес>, не пригодно для проживания, дом восстановлению не подлежит. В связи с аварийным состоянием здания необходимо выполнить полную реконструкцию здания с заменой более 70% конструкций.

Как следует из акта обследования помещения № 11 от 13 июля 2020 года, состояние несущих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, таких как фундамент, стены, полы, окна, крыша и кровля, которые имеют фактический износ 69,44 % дальнейшей эксплуатации в таком виде не подлежат. Отопительная печь и электропроводка создают угрозу жизни здоровью ответственному нанимателю. Жилое помещение не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003. <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, тепловая защита здания нарушена. Поражение конструкций микосептическими формами создает угрозу жизни и здоровью проживающих, дальнейшая эксплуатация не допустима. Жилое помещение восстановлению не подлежит.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 11 от 13.07.2020 года жилое помещение – <адрес>, признано не пригодным для постоянного проживания.

Согласно Постановлению главы рп. Новобурейский № 195 от 14.07.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания по муниципальному образованию рп. Новобурейский.

Из сообщений Администрации рп.Новобурейский от 12.08.2020 года и 07.10.2020 года, адресованных ФИО1 следует, что в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования рп.Новобурейский в 2019-2025 гг.», в которую включены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными до 01.01.2017 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не может быть включено. На данный момент в собственности муниципального образования рп. Новобурейский отсутствует маневренный жилой фонд для целей расселения непригодного для постоянного проживания помещения № 1 площадью 45,6 кв.м. в двухквартирном жилом <адрес>. При высвобождении жилых помещений соответствующей площади, находящихся в муниципальной собственности МО рп. Новобурейский <адрес>

Ссылаясь на то, что жилое помещение не пригодно для проживания и представляет собой угрозу жизни и здоровья, истец обратилась в суд с требованиями настоящего иска.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из фотоснимков жилого помещения, являющихся приложением № 1 к экспертному заключению, следует, что жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. Вместе с тем, указанное обстоятельство не принимается судом во внимание, поскольку при выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ предоставление ему иного жилья не ставится в зависимость от нахождения его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012))

Жилое помещение, в котором истец ФИО1 проживает, в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу. Данная квартира, согласно договору найма имеет общую площадь 46,0 кв.м.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.10.2020 № 44 и справке администрации рп. Новобурейский от 22.10.2020 № 5.5/3351, занимаемая истцом <адрес>, состоит из 3 жилых комнат.

Из уведомления ФКП «Росреестра» по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у ней объекты недвижимого имущества.

ФИО1 является пенсионером, размер страховой пенсии по старости составляет 16217 рублей 61 копейка в месяц.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств непригодности жилого помещения для проживания, наличия угрозы для жизни и здоровья истца в случае дальнейшего проживания в данном помещении, не принятия органом местного самоуправления мер по переселению и включению дома в программу по переселению, учитывая, что предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, суд приходит к выводу, что ФИО1, проживая в <адрес>, признанной в установленном порядке непригодной для проживания, имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 46 кв.м. в черте муниципального образования рп (пгт) Новобурейский.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», обеспечение граждан жильем относится к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и на ответчика - Муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района необходимо возложить обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, соответствующее санитарным нормам, общей площадью не менее 46 кв.м., состоящее из трех жилых комнат, находящееся в черте муниципального образования рп (пгт) Новобурейский.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в размере 17500 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с целью проведения работ по обследованию строительных конструкций и проведению строительно-технической экспертизы, заключила договор с ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ», понеся расходы в размере 17500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 53 от 14 мая 2020 года.

Учитывая предмет спора, а также критерии относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу, что данное внесудебное заключение ООО «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» от 05.06.2020 не является необходимым доказательством для реализации права истца на обращение в суд с требованиями настоящего иска, данные расходы не являются судебными по данному иску, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в указанной части.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, от 19.06.2012 года № 1233-О).

В статьях 2 и 12 ГПК РФ закреплены основные принципы осуществления гражданского процесса, а именно: равенство всех перед законом и судом и осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. При этом последние два принципа являются так называемыми конституционными нормами-принципами (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

Лица, участвующие в деле, наделяются равными возможностями защиты своих прав в суде, например, по доказыванию, по заявлению ходатайств и возражений против их удовлетворения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договором оказания юридических услуг от 01 мая 2020 года, заключенным между ФИО1 и ФИО5, распиской к договору подтверждается, что истец оплатила ФИО5 за сбор документов для признания жилого помещения аварийным, составление претензии собственнику о признании жилого помещения аварийным, обращение в ООО «Проектстройинвест» в г. Благовещенске по вопросу заключения договора о производстве строительно-технической экспертизы жилого помещения, встреча и обсуждение вопросов с экспертом в г. Благовещенске, поездку в г.Благовещенск для получения экспертного заключения, составление претензии к МКУ Администрации п.Новобурейский о признании жилого помещения аварийным, составление претензии об обязании МКУ Администрацию рп.Новобурейский предоставить жилое помещении в случае признания жилого дома аварийным, сбор документов для обращения в суд (справка о доходах, о наличии имущества, о составе семьи), составление искового заявления, участие в суде по указанному иску - 15000 рублей.

Учитывая, объем заявленных требований, предмет спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях 08.10.2020 года, 19-22.10.2020 года), принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области, а также, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности суммы взыскиваемых расходов и необходимости ее уменьшения, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены расходы за получение сведений из ЕГРН в размере по 780 рублей каждый (чеки безналичной оплаты услуг от 07.09.2020 на сумму 640 рублей и 140 рублей).

Данные расходы признаются судом судебными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из квитанции 46384029021 от 07.09.2020 года, представителем истца ФИО1- ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение администрацию рабочего поселка Новобурейский предоставить ФИО1 во внеочередном порядке взамен аварийного благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 46 кв.м., состоящее из трех жилых комнат, находящееся в черте муниципального образования рп (пгт) Новобурейский на основании договора социального найма.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения администрация рабочего поселка Новобурейский в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРН 780 рублей, а всего 16080 (шестнадцать тысяч восемьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы в размере 17500 рублей, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.