Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что 29.10.1996 года между ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1 и администрацией Лопатинского района Пензенской области был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. № года ФИО3 умер. В мае 2018 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с целью регистрации права собственности на квартиру. При проверке документов было выявлено, что в договоре приватизации допущена ошибка при написании ее имени вместо правильного Наталия указано Наталья, что не соответствует свидетельству о рождении, а также паспорту.

В связи с неточностями, допущенными при оформлении договора приватизации, она не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на долю в квартире.

Истец просит признать за ей право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., переданной по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 29.10.1996 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности 58АА № 1149441 от 02.06.2018 года заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации Лопатинского сельского совета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 г. (в редакции Закона РФ от 15.05.2001 г. № 54-ФЗ, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № б/н серии ПА, выданного 02 апреля 1986 года исполнительным комитетом Лопатинского Совета народных депутатов Лопатинского района Пензенской области ФИО2 предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из трех человек, в состав семьи, кроме нее, включены муж ФИО3 и дочь ФИО4 (л.д.11).

Получив указанный ордер на вселение в квартиру, ФИО2 стала нанимателем данного жилого помещения со всей совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных для нанимателя.

ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт проживания ФИО1 в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

29.10.1996 года Лопатинской районной администрацией, в лице начальника архитектурно-планировочного бюро, выступившей в качестве продавца, заключен договор приватизации жилого помещения в совместную долевую собственность, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,82 кв.м, покупателями по договору указаны ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в равных долях. Договор зарегистрирован в администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области 04 ноября 1996 года (л.д.9).

Как видно из копии свидетельства о рождении от 17 июля 1979 года, выданного ЗАГС с.Лопатино Лопатинского района Пензенской области, ФИО4 родилась <дата> (л.д.15).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС администрации г.Заречный Пензенской области от 18 июня 2005 года, ФИО6 и ФИО4 заключили брак, после заключения брак жене присвоена фамилия мужа – ФИО7 (л.д.16).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в кв. № д. № по <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО3 (л.д.20-21).

Согласно копии технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изготовленного <дата>, общая площадь квартиры составляет 49,5 кв.м (л.д.23-25).

Как следует из копии справки, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, № от <дата>, по уточненным данным технической инвентаризации считать, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> имеет общую площадь 49,5кв.м, в том числе жилую 31,6 кв.м.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что за ФИО1 следует признать право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., переданной по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 29 октября 1996 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., переданной по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному 29 октября 1996 года.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд.

Судья: Т.В. Осипова