Решение № 2А-2142/2025 2А-2142/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-2142/2025

Дело № 2а-2142/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> – ФИО2, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил:

-признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО5;

-обязать должностных лиц ГУФССП России по <адрес> повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить новое постановление по результатам ее рассмотрения;

-признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу;

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника в размере 11350,59 руб. на банковские реквизиты ИП ФИО1

Заявленные требования административный истец обосновал тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 443886,59 руб. Согласно сведениям с сайта ФССП остаток задолженности по указанному ИП составляет 90,83 руб., однако по сведениям взыскателя остаток задолженности составляет 11441,42 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о платежах в сумме 11350,59 руб. у взыскателя отсутствуют, данные платежи не получены. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в адрес ГУФССП России по НСО через портал Госуслуги направлена жалоба на не перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы руководителем ГУ ФССП России по НСО ФИО5, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако взыскателем при подаче жалобы указанные требования были соблюдены.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, дала пояснения, согласно письменного отзыва (л.д.31-32).

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения.

Административный ответчик Заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник отделения –старший СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, судебный конверт возвращен за истечением срока хранения.

Суд, выслушав пояснение, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что административный истец ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 443886,59 руб.

Данное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает, что согласно сведениям с сайта ФССП остаток задолженности по указанному ИП составляет 90,83 руб., однако по сведениям взыскателя остаток задолженности составляет 11441,42 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о платежах в сумме 11350,59 руб. у взыскателя отсутствуют, данные платежи не получены.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что согласно Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.53-61).

Последнее удержание из пенсии должника в рамках исполнительного производства произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90,83 руб. и перечислено взыскателю.

Из пояснений СПИ ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства 11350,59 руб. были не зачислены на счет взыскателя, поскольку в качестве получателя был указан ФИО1, а не ИП ФИО1 В дальнейшем деньги были возвращены банком на счет судебных приставов и зачислены в оплату исполнительского сбора. Исполнительное производство находилось на исполнении СПИ ФИО4 (л.д.112,173).

Денежные средства в сумме 11350,59 руб. возвращались на счет ОСП дважды - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

В материалы дела представлено Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым денежные средства в сумме 11350,59 руб. ОСП по <адрес> перечислены на счет ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, административным ответчиком, в нарушение положений ст.110 указанного Федерального закона РФ, денежные средства переведены взыскателю спустя почти два года, после их удержания и поступления на депозитный счет судебных приставов.

Указанное бездействие СПИ ФИО4 нарушало права административного истца как взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что установлена необходимая совокупность условий для признания действий судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, выразившихся в нарушении сроков перечисления денежных средств в размере 11350,59 руб. взыскателю по исполнительному производству №-ИП, незаконными (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), а поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении СПИ ФИО4

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Установлено, что денежные средства были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, то есть административным ответчиком своими действиями, а именно перечислением денежных средств на счет взыскателя, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде, в связи с чем требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца в отношении не рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУФССП России по НСО через портал Госуслуги направлена жалоба на не перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы руководителем ГУ ФССП России по НСО ФИО5, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13-15).

В соответствии с положениями ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В силу положений п.3 ч.1 ст.125 вышеназванного Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, рег. №) установлены требования для обращений, подаваемых в электронной форме.

Из поданной административным истцом жалобы следует, что в качестве заявителя указан ФИО1, однако стороной ИП №-ИП является индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д.115).

Текст жалобы направлен отдельным файлом, в качестве приложения к жалобе. Однако само обращение сути жалобы не содержит, в нарушение положений ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

При этом в самом тексте обращения указано, что до заявителя доведена информация о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.

Кроме того, жалоба подписана простой электронной подписью заявителя.

В соответствии с п.3 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" указанные документы подписываются:

-усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя;

-усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2152 (при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации).

Таким образом, поскольку жалоба административного истца не соответствовала положениям ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 обоснованно отказано в рассмотрении по существу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств в размере 11350,59 руб. взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

Судья С.А. Постоялко