Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-2022/2019 М-2022/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2022/2019

16RS0037-01-2019-002765-64

Дело № 2-2022/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») о взыскании денежных средств за страховую премию, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ответчик обязал истца заключить договор страхования, а сотрудник банка пояснил, что страхование является обязательным условием для получения кредита. При оформлении страховки банк не предоставил истцу право выбора страховой компании. Страховая премия составила 52 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ответчик обязал истца заключить договор страхования, а сотрудник банка пояснил, что страхование является обязательным условием для получения кредита. При оформлении страховки банк не предоставил истцу право выбора страховой компании. Страховая премия составила 19 800 руб. Заявление на страхование отсутствует. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредитов, на эти суммы подлежит уплата процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Период пользования денежными средствами ответчиком, уплаченными за участие в программе личного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу подлежат взысканию убытки в виде процентов начисленных и уплаченных на суммы страховых премий в размере 28 683 руб. и 2 095 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы, уплаченные в качестве страховых премий по договорам страхования в размере 52 800 руб. и 19 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 11 933 руб. 52 коп. и 5 527 руб. 80 коп. - проценты за период пользования денежными средствами ответчиком, убытки в размере 28 683 руб. и 2 095 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 07 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено, заявлений, возражений, ходатайств не поступало.

Представитель ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 76 450 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых от суммы кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 235 664 руб. под 19,90% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредитных договоров истец заключила с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» договоры страхования по Программе «Оптимум», согласно полису «Единовременный взнос» № ДД.ММ.ГГГГ и полису «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер страховой премии по договорам страхования составил 72 600 руб., который включен в суммы кредитов.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора. Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредитов, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец подписала согласие на заключение с банком договоров, неотъемлемыми частями которых являются Условия и Тарифы. Истец был ознакомлен с общими условиями договоров потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами договоров потребительского кредита «Деловая почта 300 19,9%» и «Адресный 500-19,9». В подтверждение этому истец поставила свою подпись. Перечисленные документы, равно как и заявления о предоставлении кредитов, условий и возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика, не содержат. Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, оплаченные в качестве страховых премий, в размере 72 600 руб.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитами начислялись банком, в том числе и на сумму 72 600 руб., однако денежными средствами, незаконно удержанными банком за подключение к Программам страхования, истец не пользовался, суд приходит к выводу о том, что проценты, взыскиваемые за пользование кредитом, в размере 30 778 руб., также подлежат взысканию. При этом при расчете суммы излишне уплаченных истцом процентов за пользование кредитными средствами суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 527 руб. 80 коп., исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,10%

366

65,30

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

366

278,34

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

562,62

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

461,10

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

190,41

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

240,85

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

444,28

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

193,66

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

219,29

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

235,43

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

170,88

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

688,25

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

370,23

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

765,15

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

170,88

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

165,18

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

186,07

19 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

6,50%

365

119,88

Итого:

1234

8,26%

5 527,80

Кроме того, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 933 руб. 52 коп., согласно расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

10%

365

839,01

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

507,75

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

642,28

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9%

365

1 184,75

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

516,43

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

584,78

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

627,81

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

455,67

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

1 835,34

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

987,29

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

2 040,39

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

455,67

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

440,48

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7%

365

496,18

52 800

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

6,50%

365

319,69

Итого:

1037

7,96%

11 933,52

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает, что нарушение прав потребителя имеет место и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в размере 61 419 руб. 66 коп. = (72 600 руб. + 17 461 руб. 32 коп. + 30 778 руб. + 2 000 руб./2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг, заключенным с ФИО2, и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 руб. 07 коп.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 186 руб. 07 коп.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 917 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договорам страхования, в размере 72 600 руб.; проценты, уплаченные на сумму страховых премий, в размере 17 461 руб. 32 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 778 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; почтовые расходы в размере 186 руб. 07 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя в размере 61 419 руб. 66 коп., а всего – 194 445 руб. 05 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 3 917 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.