Решение № 2-572/2026 2-572/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-572/2026

дело № 2-572/2026

УИД 34RS0005-01-2026-000234-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 апреля 2026 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Миховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский суд <адрес> с иском к ФИО4, в котором просит признать совместно нажитым в браке имуществом супругов однокомнатную <адрес> по проспекту В.И. Ленина, <адрес> городе Волгограде, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав в собственность истца названное жилое помещение со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в виде 1/2 её стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истец мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, при этом в период брака на имя истца приобретена однокомнатная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены окончательно, в досудебном порядке решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества между супругами не представляется возможным, учитывая то, что ФИО2 не имеет другого жилья, истец просит произвести раздел спорного имущества и оставить спорную квартиру в её пользовании, с выплатой в пользу ответчика в счет раздела совместно нажитого имущества половины стоимости квартиры.

Возражая против удовлетворения требований ФИО2, в порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого супругами имущества и определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, кадастровый №, признав за сторонами право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым.

В обоснование встречного искового заявления ФИО4 указал, что в период брака было за счет совместных накоплений сторон и с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, кадастровый №. По указанному кредитному договору стороны являются созаемщиками и несут солидарную ответственность перед кредитором ПАО Сбербанк, на момент подачи встречного иска кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк не исполнены в полном объеме, ипотека не погашена, обременение в виде залога имущества сохраняется. Своего согласия на отказ от доли и согласия на выплату компенсации за долю в имущества он не давал, так как проживает в квартире, оплачивает кредитные обязательства и вносит платежи по её содержанию, при этом он препятствий для проживания в данной квартире истцу не чинит. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не оформлено, брачный договор не заключался, возражает на получение денежной компенсации за принадлежащую ему долю в квартире и настаивает на выделе доли в праве собственности на 1/2 долю, квартира является для него единственным жильем и получение компенсации не позволит приобрести равноценное жилое помещение.

В процессе рассмотрения дела, истец заявленные требования в порядке статьи ст. 39 ГПК РФ изменила, ссылаясь на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору и самостоятельное погашение образовавшейся задолженности, окончательно ФИО1 просит признать совместно нажитым в браке имуществом супругов однокомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>; признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и взыскать с ФИО4 в её пользу 1/2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в индивидуальную собственность ФИО1 спорную квартиру, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости однокомнатной квартиры в размере <данные изъяты>, произвести взаимозачёт требований и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом внесенных в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержала, на их удовлетворении настаивала, указав на то, что в спорное жилое помещение было приобретено в период брака сторон по инициативе её доверительницы, в связи с конфликтными отношениями сторон в настоящее время она лишена возможности им пользоваться, поскольку она является однокомнатной, а ФИО4 вступил в новые отношения и проживает в квартире с женщиной, в связи с чем ФИО1 вынуждена пользоваться съемным жильем. Ссылаясь на тот факт, что в период рассмотрения дела ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 в части признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, согласились, настаивали на том, что необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества путем определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 1/2 за каждым из супругов, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом наличие конфликтных отношений после прекращения брака между сторонами ФИО4 не оспаривал, пояснив, что в спорной квартире он проживает в настоящее время самостоятельно.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представлены письменные пояснения по делу, в котором представитель банка просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст.38 СК РФ,раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общейсовместнойсобственностью супругов, подлежащейразделу(пункты 1 и 2 статьи34 СК РФ), является любоенажитоеими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей128,129, пунктов 1 и2статьи213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этогоимущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался и иной режим совместно нажитого имущества не установлен, раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в период брачных отношений сторон на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобретена однокомнатная квартира, площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, в том числе с использованием кредитных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев с установлением процентной ставки 11,938 % годовых на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>.

В соответствии с представленной в материалы дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8, и ФИО2, последней приобретена в собственность у продавцов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, из них – денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных ФИО2 наличными средствами, оставшейся части суммы в размере <данные изъяты> путем внесения за счет кредитных средств, предоставленных в Центре ипотечного кредитования № Отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, зарегистрирована на имя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная однокомнатная квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО4 она в силу приведенных выше положений закона считается их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что указанное имущество приобретено супругами в период брака, режим данного имущества брачный договором не определен, имущество приобретено на основании возмездной сделки, данных о том, что спорное имущество приобретено исключительно за счет личных денежных одного из супругов материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Поскольку спорное недвижимое имущество супругами было нажито в период брака, суд признает его совместно нажитым и подлежащим разделу.

С целью определения рыночной стоимости квартиры стороной истца по первоначальному иску представлена справка № о средней рыночной стоимости жилого помещения, согласно которой, в результате проведенного анализа рынка квартир <адрес> - специалистами – оценщиками организацией ООО «АНОЭ «Медведица» средняя рыночная стоимость жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять указанной справке № о средней рыночной стоимости жилого помещения у суда не имеется оснований, поскольку она подготовлена и дана подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, содержит описание объекта и анализ исследованного рынка.

Доказательств иного размера рыночной стоимости спорной квартиры, сторонами суду не представлено, при этом в ходе судебного разбирательства сторонам судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по основаниям, указанным в статье 79 ГПК РФ, однако лица, участвующие в деле таким правом не воспользовались, ходатайство о проведении экспертизы не заявили.

Выводы эксперта, приведенные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, данной ООО «АНОЭ «Медведица» об определении рыночной стоимости жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены, в этой связи, при имеющейся совокупности доказательств, суд полагает возможным при определении стоимости спорного имущества руководствоваться данными выводами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании совместной собственностью супругов Г-вых однокомнатной квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый 34:34:020044:405, расположенную по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, определив доли супругов в общем имуществе равными.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласно разделу 2 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была приобретена супругами за счет наличных денежных средств в размере <данные изъяты> и с использованием кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>.

В период брака сторон, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, стороны выплатили банку <данные изъяты>, в последующем продолжили исполнение обязательств по договору раздельно, однако ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность в размере <данные изъяты> была погашена ФИО1 единолично, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО «Сбербанк России» о закрытии в связи с фактическим исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела усматривается, спорная квартира является однокомнатной, фактически неделимой, общая площадь составляет 30,5 м2, без возможности определения порядка пользования квартирой, следовательно, пользование таким жилым помещением разнополыми посторонними людьми, невозможно.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходя из того, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» был заключен сторонами, как созаемщиками, в период брака, денежные средства, полученные по кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, после прекращения брачных отношений ФИО1 совершен ипотечный платеж по договору на сумму <данные изъяты>, и принимая во внимание то обстоятельство, что предоставление спорной квартиры сторонам в общедолевую собственность приведет к невозможности её использования ими для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и полагает возможным выделить в её единоличную собственность спорное жилое помещение, со взысканием с нее в пользу ФИО4 денежной компенсации в виде 1/2 доли рыночной стоимости объекта недвижимости, что составит <данные изъяты>, в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на квартиру за каждым из супругов в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, надлежит отказать.

По мнению суда, в использовании спорным жилым помещением в рассматриваемом случае в большей степени нуждается истец, проявивший интерес как в досрочном погашении кредитных обязательств, так и в приобретении указанного жилого помещения, что следует из пояснений участвующих в деле лиц, а также и допрошенной в качестве свидетеля по делу ФИО10, показания которой судом приняты в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, при разделе совместно нажитого имущества супругов Г-вых, суд руководствуется необходимостью обеспечить возможность бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Факт невозможности совместного проживания в спорной квартире не отрицал и сам ФИО4

Учитывая факт исполнения ФИО1 после прекращения брачных отношений сторон обязательств, возникших у супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации в 1/2 доли ипотечного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Требования ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругом суд признает неподлежащими удовлетворению, излишне заявленными, поскольку как установлено в судебном заседании, стороны являлись созаемщиками, а также и тот факт, что в настоящее время кредитный договор закрыт фактическим исполнением.

Определив доли ФИО1 и ФИО4, суд считает возможным произвести зачет взыскиваемых в пользу сторон сумм и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Произвести раздел совместно нажитого супругами Г-выми имущества, определив доли супругов в общем имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №), однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №), 1/2 долю выплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект ФИО6, <адрес> размере <данные изъяты>.

Произвести взаимозачет по исковым требованиям и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о раздел совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2026 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина