Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-281/2018;)~М-278/2018 2-281/2018 М-278/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Оленовой Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. В силу кредитного соглашения ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 200000 рублей, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом 19 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставил кредит заемщику. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключен договор поручительства с ФИО2 Созаемщики не выполнили свои обязательства. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 198992 рублей, в том числе основной долг 78930 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом 66918 рублей 12 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 28463 рубля 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 24680 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11180 рублей, расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

В связи со смертью ответчика ФИО2 судом привлечен в качестве соответчика ее наследник ФИО4, который просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и соответчика ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала в части основного долга и процентов за пользование кредитом, просила уменьшить сумму пени.

В письменном отзыве соответчик ФИО4 иск не признал, в связи с тем, что полученные в наследство денежные средства в размере 21565 рублей 33 копеек, израсходованы на погребение его матери ФИО2 В данное время не работает, женат, воспитывает трёх малолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 819 ч. 1, 809 ч. 1, 810 ч. 1, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 200000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

С условиями соглашения, графиком платежей заемщик была ознакомлена и согласна, о чем расписалась в соглашении графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Кредит в сумме 200000 рублей был получен ФИО1, что подтверждается банковским ордером №***** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №*****.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязался нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

Поручитель была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, условиями кредитования, условиями договора поручительства, о чем расписалась в договоре поручительства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что поручительство возникает при неисполнении должником его обязанности по кредитному договору. Обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а не ответственность наследодателя исполнять обязательства за других лиц.

Отсюда, применительно к положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по договору поручительства может перейти к наследникам поручителя только в том случае, если на момент смерти он фактически стал солидарным с заемщиком должником.

Таким образом, обязанность по выплате задолженности по кредитному договору может быть возложена на наследников поручителя только в том случае, если такая задолженность образовалась до смерти поручителя.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <*****> №***** ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 198992 рублей 02 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти поручителя ФИО2) у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Выплаты по кредиту и процентам за пользование прекращены с июля 2016 года. Как следует из расчета, задолженность по процентам за пользование кредитом составляла 48552 рубля 32 копейки.

Следовательно, ответственность по кредитному обязательству за заемщика ФИО1 возникла до смерти поручителя ФИО2

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду материалов, нотариусом Вилюйского нотариального округа РС (Я) заведено наследственное дело №***** и выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону сын умершей ФИО2 - ФИО4 является наследником имущества умершей, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе в <*****> АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО на счетах №№*****, №*****, в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№*****, №***** с причитающимися процентами правом компенсации принято наследником на дату смерти наследодателя в общей сумме составляет 21634 рубля 38 копеек.

Наследником ФИО2 наследство принято.

Следовательно, с ответчика ФИО4 несущего ответственность по долгам умершей матери, подлежит взысканию задолженность по договору поручительства №***** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 21634 рублей 38 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 78930 рублей, проценты за пользование кредитом 66918 рублей 12 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 28463 рубля 68 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 24680 рублей 17 копеек. Общая задолженность 198992 рубля 08 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату основного долга составила 28463 рубля 68 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 24680 рублей 17 копеек.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку и без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Ответчик ФИО1 просила уменьшить сумму неустойки.

Судом установлено, что ФИО1 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суду доказательств противного не представлено.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, периода просрочки, причины возникновения просрочки, суд считает возможным уменьшить сумму пеней, взыскиваемых с ответчика до 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок полностью не погашена.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению условий кредитного соглашения признаются судом существенными, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 155848 рублей 23 копейки.

Поскольку ФИО4 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного наследства, он несет солидарную ответственность с ФИО1 в сумме 21634 рубля 38 копеек.

В остальной части сумма задолженности - 134213 рублей 85 копеек подлежит взысканию с должника ФИО1

Согласно платежному поручению № от года Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11180 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины соразмерно в размере 849 рублей 03 копейки, остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины 10330 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21634 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 849 (восемьсот сорок девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134213 (сто тридцать четыре тысячи двести тринадцать) рублей 85 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10330 (десять тысяч триста тридцать) рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №*****, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 07 ноября 2018 года.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 17 января 2019 года.

Председательствующий Н.П. Каратаева

а