Решение № 2А-1441/2021 2А-1441/2021~М-930/2021 М-930/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1441/2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1441/2021

26RS0003-01-2021-001535-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, МУП «Водоканал») о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в последствии уточненным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя),(заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, МУП «Водоканал») о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска, указала, что является жителем <адрес>-2 в городе Ставрополе.

До 2002 года жителями улиц <адрес> был, совместно протянут водопровод с технической водой от предприятия «Прима», на две вышеуказанные улицы. При вводе в эксплуатацию построенных домов, техническая вода была не пригодна для приготовления пищи и её употребления человеком, в связи с этим были неоднократные обращения жителей улиц <адрес> в МУП «Водоканал» города Ставрополя с просьбами о проведении питьевой воды.

В 2002 году жителями вышеуказанных улиц были получены технические условия от МУП Водоканал города Ставрополя и заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство, за счет средств жильцов улиц Долина-1 и Долина-2, наружного водопровода согласно выданной проектно-сметной документации, для подключения к действующему колодцу с питьевой водой на перекрестке <адрес>. Жители вышеуказанных улиц собственными силами и средствами обслуживают и содержат данную линию водопровода. Данный факт подтверждается неоднократными обращениями в МУП Водоканал города Ставрополя, в которых жителями улиц <адрес> просили взять указанный водопровод на баланс и провести работы на данной линии водопровода, но получали отказы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в порядке ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости - водопровода L-2264, <адрес>, кадастровый № - как бесхозяйной недвижимой вещи.

Спорный объект принят Управлением Росреестра на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Административный истец полагает, что действия Управления Росреестра по принятию спорного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы как одного из собственников домовладений, которые за свой счет строили указанный водопровод, и который, является их собственностью.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

При этом отсутствие государственной регистрации права административного истца или иных лиц на названный объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйными.

С учетом того, что целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для принятия на учет водопровода L-2264, <адрес>, кадастровый №, как бесхозяйного имущества.

Просила суд: признать незаконным действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи водопровода L-2264, <адрес>, Долина-1, Долина-2, Долина-4, Долина-5, кадастровый №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в отношении водопровода L-2264, <адрес>, кадастровый №; признать незаконными действия КУМИ города Ставрополя по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости - водопровода L-2264, <адрес> кадастровый № - как бесхозяйной недвижимой вещи и передачи данного водопровода на обслуживание в МУП «Водоканал».

Административный истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО1, в судебном заседании пояснила, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставлены все документы для признания спорного объекта бесхозяйным. Полагала, что права административного истца не нарушены. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, также указала на пропуск истцом срока давности для обращения в суд.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Администрации города Ставрополя, МУП «Водоканал», извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились,причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.6 ст.72 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав нанедвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является жителем <адрес>-2 в городе Ставрополе.

В 2002 году жителями улиц Долина-1 и Долина-2 получены технические условия от МУП «Водоканал» города Ставрополя и заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство, наружного водопровода согласно выданной проектно-сметной документации, для подключения к действующему колодцу с питьевой водой на перекрестке <адрес>-2.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в порядке ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости - водопровода L-2264, <адрес> кадастровый № - как бесхозяйной недвижимой вещи.

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:00:000000:164 сооружение, протяженность 2264 кв.м, назначение - сооружения коммунальногохозяйства, наименование - водопровод, год завершения строительства - 2004,Российская Федерация, <адрес>, город Ставрополь, <адрес>-1, <адрес>-2, <адрес>-4, <адрес>-5.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества с кадастровым № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимогоимущества по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана запись№.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации,бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимоеимущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территориикоторого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйнойнедвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальнымимуществом, может обратиться в суд с требованием о признании правамуниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, непризнанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность,может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжениеоставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силуприобретательной давности.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,действовавшим на момент осуществления оспариваемых действий (далее -Закон №122-ФЗ), к компетенции федерального органа в областигосударственной регистрации при проведении им государственной регистрацииправ в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов погосударственной регистрации относилось в том числе принятие на учет в- порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сферегосударственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установленПриказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, признанным внастоящее время утратившим силу.

На учет принимались объекты недвижимого имущества, которые не имелисобственников или собственники которых неизвестны, или от правасобственности на которые собственники отказались (п.2 Порядка).

Согласно п.3 Порядка, принятие на учет бесхозяйных объектовнедвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:прием документов, необходимыхдляпринятиянаучетбесхозяйныхнедвижимых вещей;правовая экспертиза документов;внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимоеимущество и сделок с ним о принятии на учет (снятии с учета) бесхозяйныхобъектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующей записи в ЕГРП в порядке, установленном правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п.15 Порядка).

В настоящее время Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 (далее - Порядок от 10.12.2015).

В соответствии с пунктом 13 Порядка от 10.12.2015 объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае:государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом;принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение.

При этом п.14 Порядка от 10.12.2015 установлено, что запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Согласно п.15 Порядка от 10.12.2015, независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что административный истец, равно, как и жители, улиц Долина-1, Долина-2 с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:00:000000:164 на основании документов, перечень которых определен ст.14 Закона о регистрации, в Управление Росреестра, не обращались.

Из содержания разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия должностного лица государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.

Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании действия государственного органа является то, что соответствующие действия нарушают права и законные интересы граждан, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Если же права и законные интересы конкретного административного истца принятыми действиями никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании соответствующего акта недействительным.

Принимая во внимание, то, что права и законные интересы административного истца не нарушены, спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя принят на учет как бесхозяйный объект, в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд считает, требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, разрешая ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным в материалы дела копиям писем директору МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю КУМИ города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 факт принятия на учет, как бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № стал известен в 2019. Настоящее административное исковое заявление подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд по уважительным причинам, равно как и причин пропуска процессуального срока в материалах дела не содержится. Следовательно, истцом пропущен срок на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, (заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, МУП «Водоканал») о признании незаконным действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи водопровода L-2264, <адрес>, Долина-1, Долина-2, Долина-4, Долина-5, кадастровый №; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в отношении водопровода L-2264, <адрес>, кадастровый №; признании незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости - водопровода L-2264, <адрес>, кадастровый №, как бесхозяйной недвижимой вещи и передачи данного водопровода на обслуживание в МУП «Водоканал», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья М.Г.Дубровская