Решение № 2-2046/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-2046/2018;)~М-2649/2018 М-2649/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2046/2018

Гражданское дело № 2-66\2019 (№ 2-2046\2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

04 февраля 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мацко А.П.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2018 года АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2016 года ООО «Скания Лизинг», на основании договора страхования средств наземного транспорта за №R (далее по тексту «Договор КАСКО») в добровольном порядке застраховало в АО «АльфаСтрахование» риск «АВТОКАСКО» автомобиля марки «SCANIA G440 LА4X2HNA» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Страховая сумма по договору КАСКО на период страхования с 15.04.2017 г. по 10.04.2018 г. составила 151 981 рубль, с 15.04.2016 года по 10.04.2018 года - 151 981 рубль.

20.01.2018 года в 13 часов 00 минут на автодороге «Орел-Тамбов» 164 км., ФИО1, управляя автомобилем марки «FREIGHTLINER FLD» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «SCANIA G440 LА4X2HNA» государственный регистрационный знак №, который принадлежит лизингополучателю ОАО «Брянский молочный комбинат» (ОАО «БМК»), застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по на основании договора страхования средств наземного транспорта за №R от 15.04.2016 года и которым в момент ДТП управлял водитель ОАО «БМК» БВИ, допущенный к управлению застрахованным автомобилем на основании путевого листа грузового автомобиля № от 19.01.2018-21.01.2018 г.г.

В момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «FREIGHTLINER FLD» государственный регистрационный знак №, в обязательном порядке был застрахован по договору ОСАГО серии ... №.

В виду наступления страхового события истец, во исполнение условий договора КАСКО, произвел ремонт застрахованного автомобиля марки «SCANIA G440 LА4X2HNA» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № в ООО «Скан-Юго-Восток», уплатив указанной организации денежные средства в сумме 4 308 206 рублей 24 копейки.

В иске АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика, с учетом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии ... № (400 000 рублей) в размере 3 908 206 рублей 24 копейки, а так же взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 27 741 рубль.

В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, уведомлен судом надлежащим образом, согласно резолютивной части иска заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело свое отсутствие не просил.

Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подтвержден направленными судом судебными извещениями от 14.12.2018 года и 15.01.2019 года, которые были возвращены в адрес суда почтовым отделением связи по причине истечения их срока хранения.

В статье 126 Конституции РФ указывается, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Наделение Верховного суда РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дают основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных гражданских дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Из адресной справки, полученной судом из ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району от 21.12.2017 года, следует, что ФИО1 значится зарегистрированным с 14.03.2013 года по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенные выше правовые основания указывают на то обстоятельство, ответчик ФИО1 был уведомлен судом надлежащим образом о месте и времени предварительного и судебного заседания, однако для участия в нем не явился, ходатайства об его отложении в суд не направил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчику судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 04.02.2019 года принято решение рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ООО «Скания Лизинг» на праве собственности принадлежит автомобиль марки «SCANIA G440 LА4X2HNA» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... №, выданного УВД России по Брянской области 19.04.2016 года. Указанное транспортное средство было приобретено в лизинг - ОАО «Брянский молочный комбинат» (ОАО «БМК»),

15.04.2016 года ООО «Скания Лизинг», на основании договора страхования средств наземного транспорта (КАСКО) за №R в добровольном порядке застраховало в АО «АльфаСтрахование» риск «АВТОКАСКО» автомобиля марки «SCANIA G440 LА4X2HNA» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Страховая сумма по договору КАСКО на период страхования с 15.04.2017 г. по 10.04.2018 г. составила 151 981 рубль, с 15.04.2016 года по 10.04.2018 года - 151 981 рубль.

В период действия договора КАСКО, 20.01.2018 года в 13 часов 00 минут на автодороге «Орел-Тамбов» 164 км., произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки «FREIGHTLINER FLD» государственный регистрационный знак № и водителя ОАО «БМК» БВИ, управляющего автомобилем марки «SCANIA G440 LА4X2HNA» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «SCANIA G400 L4X2HNA» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.9.2 ПДД РФ.

Постановлением должностного лица ФИО1 23.01.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением за совершенное им административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сведениями об обжаловании ФИО1 постановления о назначении административного наказания от 23.01.2018 года в установленном законом порядке на дату рассмотрения гражданского дела по существу суд не располагает.

В момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «FREIGHTLINER FLD» государственный регистрационный знак №, в обязательном порядке был застрахован в по договору ОСАГО серии ... №.

По условиям заключенного договора выгодоприобретателем по договору КАСКО была назначен страхователь ООО «Скания Лизинг».

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП, имевшее место 20.01.2018 года, страховым случаем и в счёт выплаты страхового возмещения произвело ремонт автомобиля ООО «Скания- Лизинг» марки «SCANIA G440 LА4X2HNA» 2015 года выпуска на станции технического обслуживания ООО «Скан-Юго-Восток».

За ремонт автомобиля марки «SCANIA G440 LА4X2HNA» государственный регистрационный знак №, истец оплатил СТО - 4 308 206 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2018 года №, актом о страховом случае № от 28.06.2018 года

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Цена иска, указанная при его подаче истцом, определена с учетом арифметической разницы страхового возмещения в размере лимита страховой суммы (400 000 рублей), установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по договору ОСАГО серии ... №.

Как следует из положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив по договору добровольного страхования (КАСКО) №R от 15.04.2016 года страховое возмещение, установленное на основании акта о страховом случае № от 28.06.2018 года, АО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2): суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Как было установлено судом выше, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне ООО «Скания- Лизинг» по условиям договора добровольного страхования осуществив ремонт поврежденного ответчиком автомобиля на основании счетов представленных СТО - ООО «Скан-Юго-Восток».

Согласно акта выполненных работ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SCANIA G440» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. с учетом износа запасных частей составила 4308206 рублей 24 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование», в силу ст. ст.15, 1064, 965 ГК РФ, вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда, исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля за вычетом лимита страхового возмещения по одному страховому событию (400 000 рублей), установленного на основании п.7 ФЗ Об ОСАГО в виду наличия у ответчика на момент ДТП договора ОСАГО серии ЕЕЕ 1002565381.

Проанализировав обстоятельства дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в размере заявленной суммы – 3 908 2069 рублей 24 копейки. (4 308 206 руб. 24 коп. – 400 000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 741 рубль, уплаченная истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от 25.10.2018 года №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 3 908 206 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 741 рубль, а всего в сумме 3 935 947 (три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Бахмутов А.В.