Приговор № 1-54/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 06 ноября 2019 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Карасевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Керейбаевой Д.Р.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В апреле 2019 года, в вечернее время, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил точильный станок стоимостью 2000 рублей, с кровати в веранде дома похитил углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертые двери незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где из подпола в кухне дома тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертые двери, незаконно проник в веранду дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, из под кровати расположенной в веранде дома, похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и пояснил, что в апреле 2019 года, в вечернее время зашел в гости к Потерпевший №1, когда уходил в веранде дома он увидел точильный станок, который был прикручен к доске, а рядом на кровати лежала углошлифовальная машина в корпусе серого цвета. Решил указанные предметы похитить. Руками вырвал точильный станок из доски, после чего взял с кровати углошлифовальную машину и ушел к себе домой. Похищенные углошлифовальную машину и точильный станок продал Свидетель №1 за 500 руб., деньги потратил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он находился у себя дома, в это время к его деду ФИО1, в гости пришел Потерпевший №1 В тот момент когда они общались, он решил проникнуть в дом Потерпевший №1 и совершить кражу двух бензопил принадлежащих Потерпевший №1, он знал, что они у него храниться в подполе в кухне дома. Подойдя к дому Потерпевший №1 обнаружил, что веранда дома и дверь, ведущая в дом не заперты. Он прошел в кухню, после чего открыл крышку подпола и достал из него бензопилу марки <данные изъяты> без шины, а также бензопилу марки <данные изъяты> без шины. После чего с похищенным имущество направился к ранее знакомому жителю <адрес> Свидетель №2, продал их ему за 500 рублей, деньги потратил. Также, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, к нему домой пришел Потерпевший №1 пообщаться с его дедом ФИО1 В это время, когда Потерпевший №1 находился у него дома, около <данные изъяты> минут, он решил проникнуть в дом Потерпевший №1 и совершить хищение бензопилы, которую ранее видел в веранде дома Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем реализовать ее Свидетель №2 Он вышел из своего дома и направился к дому к Потерпевший №1, входные ворота были не заперты, дверь ведущая в веранду дома была также открыта. Он зашел в веранду дома, из под кровати похитил бензопилу марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, после чего реализовал ее Свидетель №2 за 1000 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, ущерб возмещен.

Кроме пояснений самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встрелил Свидетель №3, который сказал ему проверить на месте ли принадлежащая ему бензопила, так как в дневное время по <адрес> ходил молодой парень и предлагал всем приобрести бензопилу марки <данные изъяты> Проверив, обнаружил, что с веранды дома действительно пропала бензопила марки <данные изъяты>, данную бензопилу приобретал в 2017 году за 6770 рублей. После этого позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции он также сообщил им, что около 2-х месяцев назад обнаружил, что с веранды его домовладения пропали углошлифовальная машина марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета которую приобретал в 2019 году за 4086 рублей и электрический точильный станок который был самодельный. Вход в веранду дома на замок он закрывал не всегда, так как думал, что в его отсутствие к нему в дом никто не зайдет, никому этого делать не разрешал, в т.ч. и ФИО5. После того как сотрудники полиции уехали от него он решил проверить повторно сохранность своего имущества находящегося на территории домовладения и обнаружил, что из подпола дома, пропала бензопила марки <данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета без полотна, которую приобретал в 2017 году за 6000 рублей, а также бензопила марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета также без полотна, которую приобретал в 2018 года за 5000 рублей. Данные бензопилы в последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ, они лежали на месте. В настоящий момент бензопилу марки <данные изъяты> с учетом износа и эксплуатации оценивает в 3500 рублей, бензопилу марки <данные изъяты> с учетом износа и эксплуатации в 2500 рублей, бензопилу марки <данные изъяты>, с учетом износа и эксплуатации в 2000 рублей, ушлошлифовальную машину <данные изъяты> в 3500 рублей, точильный станок в 2000 рублей. Общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил 13 500 рублей. Ущерб ему возмещен полностью, на строгом наказании не настаивал.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что в апреле 2019 года к нему пришел ФИО5 и предложил купить <данные изъяты> за 1000 рублей и «наждак» за 250 рублей. При этом ФИО5 пояснил, что все данное имущество принадлежит ему и в настоящее время нужны деньги. Он согласился приобрести <данные изъяты> за 750 руб. После чего ФИО5 ушел и вернулся через некоторое время с «болгаркой», а именно: <данные изъяты> которая была в хорошем состоянии в корпусе серого цвета, а также «наждак», а именно точильный самодельный станок, в виде электродвигателя с раздаточной коробкой и электрическим шнуром, на валу был белый шлифовальный круг. Он проверил данные предметы, они были в рабочем состоянии. После чего он передал ФИО5 деньги. Через некоторое время ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 продал ему краденый <данные изъяты> и точильный самодельный станок, которые были им выданы добровольно. (л.д. 65-66)

Свидетель Свидетель №2 И.Ю., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5 и предложил приобрести бензопилу марки <данные изъяты>, при этом он пояснил, что бензопила, принадлежит ему и похищенной не является, но находится она на территории его домовладения. Они пошли к дому ФИО5, в ограде лежала бензопила марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета, он завел ее и начал распиливать чурки березы. Приобрел он ее у ФИО5 за 1000 рублей. В вечернее время приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал им данную бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также продал ему две бензопилы марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к нему вновь приехали сотрудники полиции и он добровольно им выдал бензопилу марки <данные изъяты>, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные бензопилы ФИО5 также похитил у Потерпевший №1, о том, что они также были похищены ранее он не знал, так как ФИО5 заверил его, что они принадлежат ему, которые были также изъяты. (л.д. 110-111)

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в вечернее время он услышал, что на территории домовладения по адресу: <адрес> кто то работает бензопилой. Он подошел к данном домовладению и увидел ранее ему знакомых ФИО5 и Свидетель №2, при этом у них была бензопила в корпусе оранжевого цвета, как он понял ФИО5 предложил Свидетель №2 приобрести данную бензопилу, так как последний занимается их ремонтом. Он попросил их выключить бензопилу, так как она громко шумела. Когда он пришел домой, то он подумал, что у ФИО5 ранее не было бензопилы, а бензопила которую он предлагал приобрести Свидетель №2 похожа на бензопилу которую он ранее видел у своего соседа Потерпевший №1, он сразу же отправился к Потерпевший №1 и сказал ему чтобы Потерпевший №1 проверил на месте ли принадлежащая ему бензопила. Затем Потерпевший №1 ушел проверить на месте ли его бензопила, пришел он через 30 минут и сказал, что на месте ее нет, после чего Потерпевший №1 позвонил в полицию. (л.д. 112-113)

Вина ФИО5 по эпизоду хищения точильного станка и углошлифовальной машины <данные изъяты> в апреле 2019 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в неизвестный период времени похитили из принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу: <адрес>, точильный станок, стоимостью 2000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража имущества Потерпевший №1 (л.д. 6-12)

На основании товарного чека ИП ФИО2 стоимость <данные изъяты> составляет 4086 рублей (л.д. 20), а в соответствии со справкой о стоимости ИП ФИО3, стоимость точильного станка составляет 2500 рублей, <данные изъяты> 3700 рублей (л.д. 62), в связи с чем суд приходит к выводу о соответствии заявленного ущерба потерпевшим о стоимости похищенного имущества.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств точильный станок, <данные изъяты> изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-83)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 добровольно указал на место и с рассказал о совершенной им краже точильного станка и <данные изъяты>, с веранды дома расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 99-109)

Также вина ФИО5 по эпизоду хищения бензопилы марки <данные изъяты> и бензопилы марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищены из подпола его дома расположенного по адресу: <адрес> бензопила марки <данные изъяты> и бензопила марки <данные изъяты> (л.д. 45)

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстративная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>., откуда были похищены бензопила марки <данные изъяты> и бензопила марки <данные изъяты> (л.д. 47-51)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена усадьба дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты бензопила марки <данные изъяты> и бензопила марки <данные изъяты> (л.д. 54-58)

Согласно справке о стоимости ИП ФИО4, согласно которой стоимость бензопилы марки <данные изъяты> составляет 3000 рублей, стоимость бензопилы марки <данные изъяты> составляет 5000 рублей. (л.д. 62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: бензопила марки <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 82-83)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в части когда ФИО5 добровольно указал на место и с рассказал о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи бензопилы марки <данные изъяты> из подпола дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 99-109)

А также вина ФИО5 по эпизоду хищения бензопилы марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении из сеней его домовладения по адресу: <адрес> бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. (л.д. 26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража бензопилы (л.д. 27-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому была осмотрена придомовая территория и дом по адресу: <адрес>, в ходе которого с места происшествия была изъята бензопила марки <данные изъяты> (л.д. 54-58)

На основании гарантийный талон стоимость бензопилы марки <данные изъяты> составляет 6770 рублей (л.д. 39), а согласно справке о стоимости ИП ФИО3, стоимость бензопилы марки <данные изъяты> составляет 5990 рублей (л.д. 62), что соответствует заявленному потерпевшим размеру ущерба, причиненного хищением бензопилы.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства бензопила марки <данные изъяты> изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-83)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, где ФИО5 добровольно указал на место и рассказал о совершенной им краже бензопилы марки <данные изъяты> с веранды дома расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по эпизоду хищения точильного станка и углошлифовальной машины <данные изъяты> в апреле 2019, по двум эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по фактам хищения бензопилы марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и хищения бензопилы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Совершенные ФИО5 преступления являются оконченными, так как подсудимый изъял похищенное имущество из дома и законного владения потерпевшего Потерпевший №1, распорядился похищенным по своему усмотрению, т.е. реализовал. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его действия сопровождались незаконным проникновением в жилище потерпевшего против воли Потерпевший №1 во время его отсутствия, а в апреле 2019 ФИО5 находился в доме Потерпевший №1 с его разрешения и с ним. Указанные эпизоды преступной деятельности необходимо квалифицировать как отдельные преступления, так как умысел у ФИО5 на хищения имущества Потерпевший №1 формировался самостоятельно, каждый раз на отдельные предметы.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО5 за тяжкие преступления наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что имеются социальные условия для его исправления в обществе, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, а по преступлению небольшой тяжести в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд решил их не применять с учетом материального положения подсудимого, а также ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 280 часов,

ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить по назначению, отменив сохранные расписки, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий