Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-429/2018 М-429/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018

Мотивированное
решение составлено 17.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, ответчиков (по встречному иску) ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьего лица ФИО10, при секретарях Антоновой Л.Е., Зайцевой О.И., Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа к ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.09.2014 года № 157/2014-з

по встречному иску ФИО5 к ФИО8, ФИО7, ФИО9, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, Администрации Артемовского городского округа о признании прекращенным права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.09.2014 года № 157/2014-з.

В обоснование исковых требований в иске указано, что 18.09.2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее – КУМИ АГО) и ФИО5 на основании постановлений Администрации Артемовского городского округа от 15.05.2014 № 641-ПА и от 11.09.2014 № 1235-ПА заключен договор аренды земельного № 157/2014-з, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1024 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) сроком с 15.05.2014 до 15.05.2024. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 10.10.2014 года. На момент предоставления в аренду ФИО5 данного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО7 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный на данном земельном участке, и право собственности ФИО11 на жилой дом не было прекращено, с иском о прекращении их права в связи с гибелью имущества в 2003 году в результате пожара никто не обращался. Исходя из этого, у Администрации АГО отсутствовали полномочия на распоряжение земельным участком, а у КУМИ АГО отсутствовали основания заключения договора аренды земельного участка. Факт наличия собственников объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, (ФИО11) и преимущественного права у этих собственников на оформление прав на земельный участок свидетельствует о недействительности договора аренды, заключенного с ФИО5

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.09.2014 года № 157/2014-з, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:02:1702022:10, общей площадью 1024 кв.м., заключенного между КУМИ АГО и ФИО5

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО7, ФИО9, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, Администрации Артемовского городского округа о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер №, о снятии с кадастрового учета данного жилого дома с внесением соответствующих данных в государственный кадастр недвижимости (л.д. 56-57).

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что постановлением Администрации Артемовского городского округа от 15.05.2014 года № 641-ПА ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702022:10 по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). После выполнения кадастровых работ и внесения изменений в государственный кадастровый учет, получения кадастрового паспорта земельного участка с внесением изменений, ею был заключен с КУМИ АГО договор аренды земельного участка № 157/2014 от 18.09.2014. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.10.2014. 25.04.2017 года КУМИ АГО обратилось к ФИО5 с заявлением о расторжении договора аренды. Основанием послужило представление Артемовской городской прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 10.04.2017 года в связи с прокурорской проверкой по обращению ФИО8 на соблюдение земельного законодательства при предоставлении земельного участка. После чего КУМИ АГО обратилось в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка. Решением Артемовского городского суда от 03.10.2017 года исковые требования КУМИ АГО были удовлетворены, договор аренды земельного участка был расторгнут. При этом, апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.01.2018 года решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований КУМИ АГО было отказано. В ходе судебных разбирательств было выявлено, что на спорном земельном участке зарегистрирован жилой дом, который в 2003 году уничтожен пожаром, земельный участок оказался брошенным. Собственники сгоревшего дома С-вы не восстанавливали строение на земельном участке в течение 3-х лет после разрушения. Имея интерес к земельному участку, ФИО5 оформлено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. Она своими силами очистила участок от мусора, распахала землю, посадила картофель. Для строительства жилого дома приобрела строительный материал, израсходовав средства материнского капитала. В апелляционном определении указано, что ФИО5 не лишена возможности заявить иск о прекращении права собственности ФИО11 на старый жилой дом в связи с гибелью вещи. Право собственности может быть прекращено через суд и в случае, если лицо длительное время не восстанавливает разрушенное здание жилого дома. Таким образом, собственник или иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском в суд для прекращения права собственности при наличии оснований, закрепленных в законе. К ним относятся отказ от собственности, переход права собственности, порча или уничтожение имущества.

Представитель истца КУМИ АГО о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.10.2018 года, извещен надлежащим образом (л.д. 224), ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, в предыдущих судебных заседаниях представитель КУМИ АГО ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 39), первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, также не возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 прекращении права собственности ФИО12 на спорный жилой дом, поскольку, согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Факт отсутствия (гибели, уничтожения) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается справкой филиала СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 13.07.2017 № 350 по состоянию на 17.03.2014. Как объект недвижимости жилой дом, уничтоженный в результате пожара около 15 лет назад, утратил свойства объекта гражданских прав, исключающие возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением (л.д. 98).

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против первоначальных исковых требований, поддерживая встречные исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что при предоставлении спорного земельного участка ФИО5 в аренду в 2014 году никаких строений на нем не было, было видно, что участок давно не используется, был сильно захламлен. Ответчик вычистила участок, установила забор. 31.10.2014 года ею получено разрешение на строительство на данном участке индивидуального жилого дома со сроком действия до 31.10.2024 года. Таким образом, ФИО5 имеет заинтересованность в данном участке, намерена возвести жилой дом. С-вы же, напротив, утратили интерес к жилому дому, не восстанавливали его после пожара, допустили его полное разрушение и утрату. В связи с чем, их право собственности подлежит прекращению. Кроме того, истцом КУМИ АГО пропущен трехгодичный срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка, который следует исчислять с момента его заключения, то есть, с 18.09.2014 года, при этом, в суд с данными требованиями КУМИ АГО обратилось 28.05.2018 года.

Ответчик по встречному иску ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, пояснив, что жилой дом по <адрес> был приобретен ее матерью ФИО3 09.12.2000 года с оформлением права собственности на трех детей ФИО8, ФИО7, ФИО9 по 1/3 доли каждой. 16.05.2003 года данный дом был поврежден в результате пожара. С момента приобретения и до пожара они фактически проживали в данном доме, после пожара переехали жить в г. Екатеринбург. С этого времени и до 2017 года ФИО8 домом не интересовалась, но в настоящее время имеет заинтересованность в земельном участке, намерена с сестрами возвести жилой дом. Спорный земельный участок им в собственность, постоянное (бессрочное) пользование не передавался, при этом, считает, что как собственникам жилого дома у них возникло право пользования спорным земельным участком, а также преимущественное право предоставления его в аренду. С 2007 года по 2011 год ФИО8 находилась в местах лишения свободы, с 2011 года по 2016 год находилась на лечении, что является уважительными причинами, почему она все это время не интересовалась домом.

Ответчик по встречному иску ФИО9 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, пояснив, что ФИО3 в отношении нее была лишена родительских прав, после чего она проживала в детском доме. В 2016 году ей как относящейся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. О том, что она является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, узнала только в 2006 году. Все это время интереса к дому и земельному участку не проявляла, в настоящее время желает пользоваться участком.

Ответчик по встречному иску ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования также поддержала, возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, пояснив, что сама заинтересованности в жилом доме и земельном участке не имеет, но хотела бы, чтобы собственниками данного имущества являлись ее сестры ФИО8 и ФИО9

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 221-222).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 223).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО1 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из справки филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» от 26.03.2014 года № 246/1 (л.д. 51).

Постановлением главы муниципального образования «Артемовский район» от 01.11.2000 № 1395 ФИО1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1074 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 52).

07.05.2014 года ФИО1 обратилась к Главе Администрации АГО с заявлением о признании утратившим силу постановления главы МО «Артемовский район» от 01.11.2000 № 1395 «О перерегистрации и предоставлении земельного участка ФИО1» в связи с неиспользованием земельного участка (л.д. 53).

09.12.2000 года ФИО2, действуя по доверенности от ФИО1, продал жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО8, ФИО7, ФИО9 по 1/3 доле каждой. Право собственности зарегистрировано 10.01.2001 года (л.д. 86-90, 118, 246-248). Решения о предоставлении ФИО11 земельного участка по указанному адресу на каком-либо праве не принималось (л.д. 49).

16.05.2003 года данный жилой дом поврежден в результате пожара, также повреждены хозяйственные постройки (л.д. 167).

В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.12.2002 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.07.2002 года (л.д. 165).

Из справок филиала СОГУП «Артемовское БТИ и РН» от 26.03.2014 года № 247/1 (л.д. 50), 08.10.2018 года № 226 (л.д. 191) следует, что по состоянию на 17.03.2014 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют строения и сооружения, в том числе, подлежащие технической инвентаризации. Дом снят с технического учета 17.03.2014 года, технический паспорт на данный жилой дом погашен (л.д. 192-200).

Согласно кадастровому паспорту от 28.07.2014года, сведений о правах в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 49).

В соответствии с постановлениями Администрации Артемовского городского округа от 15.05.2014 года № 641-ПА, от 11.09.2014 года № 1235-ПА ФИО5 по ее заявлению в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702022:10 общей площадью 1024,00 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Также, постановлением Администрации АГО от 15.05.2014 года № 641-ПА признано утратившим силу постановление главы муниципального образования «Артемовский район» от 01.11.2000 года № 1395 «О перерегистрации и предоставлении земельного участка ФИО1» (л.д. 4, 5).

18.09.2014 года между КУМИ АГО и ФИО5 заключен договор аренды спорного земельного участка № 157/2014-з со сроком аренды с 15.05.2014 по 15.05.2024 (л.д. 7-11), данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.10.2014 года (л.д. 91-93).

Согласно пояснениям ответчиков ФИО11, третьего лица ФИО3, данных ими при рассмотрении дела, после повреждения жилого дома по <адрес>, в результате пожара, они стали проживать в г. Екатеринбурге, домом не интересовались, попыток к его восстановлению не предпринимали. С момента пожара интерес к дому проявлен ответчиком ФИО8 только в 2017 году.

16.04.2018 Артемовской городской прокуратурой в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства по факту передачи ФИО5 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 18.09.2014 года, а также принятия постановления Администрации Артемовского городского округа от 15.05.2014 года № 641-ПА «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО5» жилой дом на спорном земельном участке, принадлежащий на праве собственности ФИО12, отсутствовал, фактически был разрушен после повреждения в результате пожара, что следует из пояснений самих ответчиков ФИО11, третьего лица ФИО3, которые согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, информацией БТИ, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ответчики С-вы полностью утратили интерес к дому, попыток к его восстановлению не предпринимали, никаких работ по восстановлению принадлежащего им имущества не осуществляли, тем самым, правомочий собственника по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества не осуществляли. Таким образом, своим бездействием допустили полное разрушение жилого дома, тем самым добровольно отказались от права собственности, что повлекло его фактическое прекращение, следовательно, в настоящее время оно носит формальный характер в виде соответствующей записи о принадлежности недвижимого имущества на праве собственности в государственном кадастре недвижимости.

Судом отклоняются доводы ответчиков ФИО11 о невозможности осуществления правомочий собственника в полной мере, в том числе, по восстановлению поврежденного жилого дома, в связи с несовершеннолетним возрастом на момент пожара, поскольку и после достижения совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83-85), мер к восстановлению жилого дома также не предпринимали, в администрацию органа местного самоуправления за разъяснениями не обращались, к происходившему относились безразлично, осознанно допустив полное разрушение дома, при этом не могли не понимать, что дальнейшее бесхозяйное обращение с домом приведет к его полному разрушению и утрате. Также судом не принимаются во внимание и доводы ответчика ФИО8 об ее нахождении в местах лишения свободы в период с 2007 по 2011 годы как об уважительной причине невозможности принятия мер к восстановлению и сохранению жилого дома, поскольку и после освобождения в 2011 году до 2017 года попыток к осуществлению правомочий собственника дома она не предпринимала, доказательств того, что в период с 2011 года по 2016 год она находилась на лечении, препятствующим осуществлению прав и обязанностей, согласно ее доводам, в материалы дела также не представлено, в связи с чем, данные доводы являются голословными, и воспринимаются судом как линия защиты ответчика.

Таким образом, жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО12, не может являться объектом гражданских прав, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе, недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Следовательно, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Поскольку, судом прекращено право собственности ответчиков ФИО11 на жилой дом, на момент заключения договора аренды земельного участка от 18.09.2014 года фактически жилой дом уже был разрушен, как объект гражданских прав отсутствовал, земельный участок на каком-либо праве ответчикам ФИО11 не передавался, то у КУМИ АГО имелись законные основания, предусмотренные действующим земельным законодательством, для предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО5 и заключения с ней договора аренды земельного участка, нарушений прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ФИО11, либо посягающих на публичные интересы, при заключении данного договора аренды не имеется, доказательств обратного при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным по данным основаниям не имеется. Других оснований для признания сделки недействительной при рассмотрении дела истцом КУМИ АГО не приводилось.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 18.09.2014 года, с иском в суд истец КУМИ АГО обратился 28.05.2018 года, пропустив срок исковой давности. При этом, обстоятельства, указывающие на невозможность обращения истцом в суд с данными исковыми требованиями по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Довод представителя истца КУМИ АГО о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о наличии нарушений при заключении договора аренды земельного участка в апреле 2018 года, получив представление Артемовского городского прокурора об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 12-15), не может быть приняты судом во внимание, поскольку начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права. КУМИ АГО, являясь стороной сделки, не мог не знать все обстоятельства ее заключения.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика ФИО5 до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования КУМИ АГО предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.09.2014 года № 157/2014-з удовлетворению не подлежат, в том числе, в связи с истечением срока на обращение в суд. Также, при принятии данного решения судом учитывается, что на момент рассмотрения дела и принятия решения постановление Администрации Артемовского городского округа от 15.05.2014 года № 641-ПА «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО5» является действующим (л.д. 6, 114).

В связи с удовлетворением исковых требований к ФИО12 о прекращении права собственности по 1/3 доли каждой на жилой дом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данных ответчиков с каждого подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа к ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.09.2014 года № 157/2014-з отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО8 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер №

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер №.

Прекратить право собственности ФИО9 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер №, с внесением соответствующих данных в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать со ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать со ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать со ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская