Решение № 2-4576/2025 2-4576/2025~М-1071/2025 М-1071/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-4576/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре М.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.М.Д. к П.В.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.М.Д. обратилась в суд с иском к ответчику П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа (расписке), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчиком собственноручно составлена долговая расписка о получении займа у истца в размере 185 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства в указанном размере переданы ответчику ДД.ММ.ГГ. В нарушение условий расписки денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием о возврате долга по расписке. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Я.М.Д. просит суд взыскать с П.В.В. задолженность в размере 185 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб.

Истец Я.М.Д. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ П.В.В. была составлена расписка о получение от Я.М.Д. в долг денежных средств в размере 185 000 руб. Из указанной расписки следует, что срок возврата денежных средств установлен - до ДД.ММ.ГГ.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГ, написанной ответчиком собственноручно, что ответчиком не оспорено.

В связи с установлением факта передачи денег, суд приходит к выводу о заключении договора в соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ.

Между тем, в установленный распиской срок денежные средства П.В.В. возвращены не были.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГ Я.М.Д. обратилась к П.В.В. с требованием о возврате денежных средств в течение 1 рабочего дня с момента получения претензии.

Требования претензии оставлены П.В.В. без удовлетворения.

Факт нахождения оригинала долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено (ст. 408 ГК РФ). Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Ответчик обстоятельства составления расписки, сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и погашения задолженности (полностью или в части) суду не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Поскольку обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, которые указаны в представленной расписке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГ в размере 185 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 185 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.М.Д. к П.В.В. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с П.В.В. (паспорт №) в пользу Я.М.Д. (паспорт №) задолженность в размере 185 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб.

Взыскать с П.В.В. (паспорт №) в пользу Я.М.Д. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга (на дату принятия решения – 185 000 рублей), в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ и до фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Люберецкий городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л.И.