Решение № 2-200/2018 2-200/2018 (2-2881/2017;) ~ М-3092/2017 2-2881/2017 М-3092/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200-18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановлении границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета и переносе заборного ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановлении границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета и переносе заборного ограждения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 773 кв. метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Земельный участок в установленном законом порядке размежеван, данные о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2017 года мною соседнему землепользователю по адресу <адрес> было предложено установить капитальный забор взамен старого. Для точности установления нового забора обратилась в ООО «Проектно-кадастровая служба» для определения границ земельного участка согласно кадастровых координат В результате проведения замеров установлено, что фактические границы не соответствуют кадастровому делению, забор собственника земельного участка по адресу <адрес> проходит по территории истца. Просьбы о приведении границы в соответствие с кадастровыми координатами ответчиками проигнорированы. Для подтверждения доводов была вынуждена обратиться в Администрацию ГО <адрес>. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами муниципального контроля был выявлен самозахват земельного участка со стороны соседей земельного участка с кадастровым номером № Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 принадлежащее на праве собственности имущество-часть земельного участка возле межи с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Обязать ответчиков восстановить границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета-перенести заборное ограждение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> на межу с земельным участком с кадастровым номером № находящимся по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена наждлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 приобрела земельный участок в 2013 году, площадь земельного участка по документам с момента его приобретения не менялась и составляет 773 кв.м. однако, часть земельного участка фактически выбыла из ее законного владения и перешла во владения соседей по <адрес> Данное обстоятельство было установлено, когда истица весной 2017 года пригласила специалистов муниципального контроля, которые замерили ее земельный участок и выявили наложения со стороны собственников ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчица ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что после приобретения дома с земельным участком в ипотеку границы земельного участка не изменялись.

Представители третьих лиц-Администрации ГО <адрес>, Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений РБ в <адрес>, МУП Управление архитектуры и градостроительства ГО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, согласуется с представленными документами, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с Администрацией ГО <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 773 кв.м, расположенный в <адрес>.

Ранее ФИО1 владела указанным земельным участком с такой же площадью 773 кв. м. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ею с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>, что подтверждается самим договором аренды.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке в <адрес> имеется жилой дом со степенью готовности 10%, год ввода в эксплуатацию – 2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) № и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №, является смежным с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

Право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> подтверждается договором купли-продажи с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 и ФИО3 купили в общую долевую собственность (по ? доле каждому) у ФИО7 жилой дом и земельный участок площадью 1215 кв.м., расположенные в <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1215 кв. м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности в ? доле ФИО3 и ФИО2 на указанный земельный участок площадью 1215 кв. м.

Согласно ст. 6, 11.1, 70 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.

Как следует из положений п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что о несоответствии смежных земельных участков данным кадастрового деления узнали, когда собрались устанавливать забор по меже со своей стороны в 2017 году. Оказалась, что ранее возведенный забор расположен не в соответствии с данными кадастровых делений земельных участков.

В качестве доказательств истцом представлен ответ, данный Администрацией ГО <адрес> на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уточнения границ между земельными участками, расположенными по адресу <адрес> и ФИО6, <адрес>, согласно которому специалистами отдела муниципального контроля администрации ГО <адрес> и МБУ «Управление архитектуры и градостроительства с выездом на место проведено обследование указанных земельных участков, выполнена топографическая съемка смежной границы земельных участков. В результате проведенных замеров установлено, что фактические границы не соответствуют кадастровому делению, забор собственника земельного участка по адресу <адрес> проходит по территории заявителя. При повторном выезде специалистом ООО «Проектно-кадастровая служба» землевладельцу, проживающему по <адрес> показана смежная граница земельных участков.

Согласно акту ООО «Проектно-кадастровая служба» от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами службы произведены разбивочные работы на основании кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер земельного участка № и установлены деревянные, металлические колышки, определяющие границы смежных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №/БР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования, расположенного по адресу <адрес> составила 733 кв. м., фактическая площадь землепользования по <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ кв. м. Фактическое местоположение землепользования с кадастровым номером № не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических сведений о местоположении границ участка с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,2 м. до 1,4 м. Линейные размеры расхождений по смежной спорной границе с участком № составляют от 0,8 м до 1,4 м. <адрес> землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером № согласно сведений кадастрового учета и сведений правоустанавливающего и правоудостоверяющего документов. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 40 кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности. Фактическое местоположение землепользования с кадастровым номером № соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических сведений о местоположении границ участка с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,2 м до 1,4 м. Линейные размеры расхождений по смежной спорной границе с участком № составляют от 0,8 м до 1,4 м. <адрес> землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером № согласно сведений кадастрового учета и сведений правоустанавливающего и правоудостоверяющего документов. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 44 кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 2 вышеуказанной Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При разрешении настоящего спора суд считает необходимым учесть, что если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, необходимо руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В судебном заседании установлено, что ограждение (забор), разделяющий земельные участки ФИО1 и ФИО3, ФИО2 возведен не по линии кадастрового деления (меже), а с заступом на участок ФИО1

Исследовав представленные доказательства и выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым обратить внимание на следующие юридически значимые обстоятельства: ФИО1 на праве собственности владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, общая площадь которого по правоустанавливающим документам составляет 773 кв. м. по адресу <адрес>, площадь фактического использования составляет 733 кв.м, в пользовании указанным земельным участком у ФИО1 имеются препятствия, поскольку по части земельного участка проходит забор; границы смежных земельных участков неправильно определены, что подтверждается ответом специалистов муниципального контроля, а также заключением эксперта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд усматривает восстановление нарушенного права ФИО1 путем переноса забора в сторону ответчика согласно межевым делениям, установленным специалистами муниципального контроля, при этом принимая во внимание представленное экспертом заключение.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее семья (ответчик ФИО2 является ее зятем) не против переставить забор, разговор об этом несколько раз происходил с истицей, однако на какое расстояние - она не знает, самостоятельно согласовать этот вопрос с ФИО1 ЕЛ.Е. они не смогли.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об истребовании земельного участка у ответчиков (поскольку площадь его увеличилась с 1215 до 1259 кв.м, имеется предложенный вариант расстановки межевых колышков, изложенный в ответе специалистов муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертов №/БР от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии фактических границ смежных земельных участков правоустанавливающим документам) и обязании ответчиков восстановить границы земельных участков в соответствии с данными кадастрового учета путем переноса заборного ограждения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащем защите судом слкедует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности (срока для защиты права) начинается со дня, когда лицо должно было или узнало о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО1 о нарушении права в пользовании земельным участком узнала в 2017 году, когда речь зашла об установке забора со стороны ее земельного участка, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае неприменим.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3 принадлежащую на праве собственности ФИО1 часть земельного участка возле межи с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2,, ФИО3 восстановить границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета, перенести заборное ограждение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. на межу с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Большакова С.Ю.