Постановление № 1-261/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-261/2020

К делу № 1-261/2020 (УИД 23RS0057-01-2020-002569-15)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «09» октября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Бахтикян И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Шульга С.А., представившего ордер № 285339 от 09.10.2020 г., удостоверение № 6171 от 23.12.2016 г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.08.2019 г. в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шоколадных батончиков, находящихся в стеллаже компьютерного клуба, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительного сговору, 26.08.2019 г. в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, и желая их наступления, распределив между собой преступные роли, ФИО1 и неустановленное лицо тайно похитили со стеллажа компьютерного клуба следующее имущество: большие батончики «Пикник» в количестве 25 штук, стоимостью 30 рублей за 1 батончик на сумму 750 рублей, батончики среднего размера «Пикник» в количестве 10 штук, стоимостью 25 рублей за 1 батончик, на сумму 250 рублей, батончики маленького размера «Сникерс» в количестве 48 штук, стоимостью 22 рубля за 1 батончик, на сумму 1056 рублей, батончики большого размера «Сникерс» в количестве 54 штук, стоимостью 38 рублей за 1 батончик, на сумму 2052 рубля, батончики маленького размера «Баунти» в количестве 43 штук, стоимостью 25 рублей за 1 батончик, на сумму 1075 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 Чем причинили потерпевшему ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5183 рубля, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. Похищенное имущество ФИО1 и неустановленное лицо присвоили и распорядились по своему усмотрению.

Защитник подсудимого ФИО1 – Шульга С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения. Просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением ему был возмещен. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместил потерпевшему. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, условия, при которых ФИО1 мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и суд считает возможным его удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт ревизии, CD диск с видеозаписью, товарные чеки: товарный чек № 1/6178 от 18.07.2019 г., товарный чек № 1/5780 от 26.06.2019 г., кассовый чек к товарному чеку № 1/5780 от 26.06.2019 г., товарный чек № 1/6571 от 12.08.2019 г., кассовый чек к товарному чеку № 1/6571 от 12.08.2019 г., находящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий